Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела жалобу по делу клиента «Коммерческого банка «Кыргызстан», у которого списали средства со счета. Три судебные инстанции отказались рассмотреть его претензии, прекратив производство по делу.
Суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, а представительство ответчика, которое находится в Москве, самостоятельным юрлицом не является. При этом суд сослался на пункты 8.3 и 8.4 Политики конфиденциальности услуги MBank ОАО КБ «Кыргызстан», которыми установлено, что к отношениям между клиентом и банком применяется законодательство Киргизской Республики. С этими выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.
Позиция ВС
Суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет на территории РФ имущество или распространяет рекламу в Интернете, направленную на привлечение внимания именно российских потребителей, указывает ВС.
Согласно материалам дела, банк имеет аккредитованное представительство на территории Российской Федерации, а также сайт на русском языке, на котором размещены телефоны с российскими кодами, указан адрес представительства, размещено заявление/анкета на открытие карточных счетов для граждан Российской Федерации. Если договор заключён между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права, напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 45 постановления от 9 июля 2019 года №24).
Однако, отмечает высшая инстанция, в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 Гражданского кодекса РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.
«Профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае когда она поддерживает в сети Интернет сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети Интернет может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети Интернет)», − обращает внимание ВС. При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя, ещё раз отмечает высшая инстанция.
ВС уточняет, что такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), так и в актах общего характера (например, в Гражданском кодексе Российской Федерации). «Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации», − говорится в определении.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм процессуального права без учёта норм материального права, констатирует ВС. В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело в Замоскворецкий районный суд Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований (Дело №5-КГ24-131-К2).
Источник: РАПСИ
