Важный урок по бремени доказывания
История, которая закончилась в Верховном Суде РФ, — наглядный урок для всех, кто столкнулся с некачественным товаром, особенно таким сложным, как автомобиль.
Кратко о деле:
Валентина Михайловна купила подержанный автомобиль у автосалона. Через 12 дней машина загорелась. Покупательница потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги, ссылаясь на существенный скрытый недостаток. Суды трех инстанций ей отказали. Их логика: в договоре было указано, что машина бывшая в употреблении и «технически неисправна», а значит, покупатель знала о рисках и должна сама доказать, что недостаток (приведший к пожару) существовал на момент продажи.
Ошибка нижестоящих судов:
Суды возложили бремя доказывания на потребителя. Они решили, что именно она должна доказать, что короткое замыкание, вызвавшее пожар, существовало до передачи ей автомобиля.
Позиция Верховного Суда (Определение от 15.08.2023 № 44-КГ23-11-К7):
ВС РФ отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение! И вот почему — это главная мысль для запоминания:
- Смещен акцент в доказывании. ВС напомнил: если на товар не установлен гарантийный срок (или он истек), то продавец отвечает за недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара. НО! Это правило «первого шага».
- Ключевой момент! Как только потребитель это доказал (в данном случае экспертиза установила факт пожара из-за короткого замыкания в «родной» электропроводке), бремя доказывания переходит на продавца. Теперь продавец должен доказать, что недостаток возник ПОСЛЕ передачи товара из-за:
- Нарушения правил эксплуатации потребителем;
- Действий третьих лиц;
- Непреодолимой силы.
Выводы для потребителей:
- Не бойтесь идти до конца. Даже если откажут районный, апелляционный и кассационный суды, есть шанс в Верховном Суде.
- Ссылайтесь на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснения Пленума ВС (п. 28 Постановления №17).
- Помните о «бремени доказывания». Ваша задача — доказать факт недостатка. Задача продавца — доказать, что вы в нем виноваты.
- Внимание на экспертизу. В этом деле именно судебная экспертиза, установившая техническую причину пожара, стала ключевым доказательством для ВС.
Это решение — мощный прецедент, укрепляющий позиции потребителей в спорах о качестве технически сложных товаров, особенно бывших в употреблении.
