Верховный Суд Российской Федерации вынес определение, имеющее принципиальное значение для правоприменительной практики в сфере защиты прав потребителей. Высшая судебная инстанция признала недопустимыми действия автосалона, который обусловил предоставление скидки на автомобиль заключением потребителем договоров на дополнительные услуги.
Гражданин, проживающий в Иркутской области, приобрел автомобиль. Скидка на транспортное средство была предоставлена ему при условии одновременного оформления займа, страхового полиса и абонентского соглашения с партнерами автосалона. Впоследствии покупатель отказался от данных услуг и досрочно погасил обязательства перед банком. В ответ автосалон предъявил требование о возврате суммы предоставленной скидки, а также процентов за период её использования, ссылаясь на условия дополнительного соглашения.
Иск автосалона был удовлетворён судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, частично изменив решение, уменьшил сумму взыскания. Кассационный суд поддержал данный подход. Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу потребителя, отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
ВС РФ указал, что действия автосалона являются манипуляцией ценой и вводят потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости основного товара. Увязывание размера скидки с обязательным приобретением иных услуг представляет собой форму принуждения, что противоречит принципам добровольности и свободы договора. Суд квалифицировал подобную практику как неприемлемую.
Позиция Верховного Суда полностью коррелирует с изменениями, внесенными в Закон РФ «О защите прав потребителей» Федеральным законом от 07.04.2025 № 69-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2025 года. Указанным законом установлен прямой запрет на навязывание потребителю дополнительных платных товаров, работ или услуг. В частности, нормами закона предусмотрено:
-
Запрет на предложение дополнительных услуг до заключения договора на основной товар, если иное не установлено законом.
-
Безусловное право потребителя на отказ от оплаты таких услуг или на возврат уплаченных средств в трехдневный срок с момента обращения.
-
Запрет на предварительное автоматическое согласие потребителя на дополнительные услуги, а также на создание условий, его предполагающих.
Добрый вечер, правомерно ли действия автосалона по отмене скидки на автомобиль, при отказе от карты помощи на дороге стоимостью 116000 (средняя стоимость 8-25 тыс.)при чем салон не поставил на автомобиль сигнализацию и не “подарил” зимнюю резину. Какие аргументы можно предъявить салону
Здравствуйте, получил решение суда в феврале 2026г, где суд первой инстанции стал на сторону автосалона по возмещению убытка при расторжении мной договора страхования ГАП. Есть ли смысл подавать апеляцию? Это Хорошевский суд г Москвы. Хотя вижу что по аналогичным делам с тем же истцом, дела в основном рассматриваются в пользу ответчика (покупателя авто)
По вашему вопросу о целесообразности подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, могу дать следующие рекомендации:Анализ ситуации: Вы получили решение суда в феврале 2026 года, в котором суд первой инстанции встал на сторону автосалона по вопросу возмещения убытка при расторжении договора страхования ГАП.Вы отмечаете, что по аналогичным делам с этим же истцом (автосалоном) суды часто выносят решения в пользу покупателя автомобиля, то есть в вашу пользу.Важно учитывать, что решение суда первой инстанции не является окончательным и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.Что учитывать при решении о подаче апелляции: Обоснованность решения: Обратите внимание на мотивы суда первой инстанции. Если есть основания считать, что суд неправильно применил нормы права или допустил ошибку при оценке доказательств — есть смысл подавать апелляцию.Если же решение мотивировано правовой позицией, которая сложилась в аналогичных делах (где суд в основном выносит решения в пользу ответчика), то вероятность успешного обжалования низкая.Правовые шансы: Согласно вашему наблюдению, дела по аналогичным спорам часто рассматриваются в пользу ответчика — покупателя авто. Это может свидетельствовать о тенденциях в судебной практике.Однако каждое дело уникально, и окончательное решение зависит от конкретных обстоятельств.Сроки подачи апелляции: Обычно срок подачи апелляционной жалобы — 1 месяц с даты получения решения. Убедитесь, что у вас есть время для подачи.Стоимость и риски: Апелляция — дополнительное время и расходы.В случае отказа — решение суда первой инстанции вступит в силу.Рекомендация: Если вы считаете, что решение суда неправомерно или есть основания полагать, что суд неправильно оценил доказательства, есть смысл подать апелляцию.Если же вы видите, что решение соответствует сложившейся судебной практике и есть высокая вероятность повторного решения в пользу автосалона, можно рассмотреть отказ от апелляции.Заключение:Рекомендуется проконсультироваться у юриста, который сможет подробно проанализировать материалы дела, мотивы решения и подготовить обоснованную апелляционную жалобу или дать заключение о целесообразности ее подачи.