Ко мне обратился Клиент, который пояснил, что ему потребовался капитальный ремонт в трехкомнатной квартире. В интернете он нашел организацию ООО «Симбирск Ремонт Плюс», которая занимается ремонтом квартир под ключ. Директор указанной организации лично приехал на осмотр его квартиры, в ходе которого, между сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ стоимостью 540 000 руб. (без учета стоимости материалов).
Директор утверждал, что в его организации имеется несколько бригад (русской национальности), которые быстро и качество выполнят поставленные задачи по ремонту. В ходе выполнения работ, Клиент периодически приходил в квартиру, в которой обнаруживал разных иностранных работников (с трудом говорящих на русском языке). После этого, Клиент понял, что Директор ввел его в заблуждение, по всей видимости в организации не было никаких бригад, а он являлся банальным посредником. Работы по ремонту были выполнены с нарушением срока, кроме этого, работы выполнены некачественно и не в полном объеме.
На требование Клиента исправить недостатки и произвести работы в полном объеме, Директор отделывался красноречивыми обещаниями. Клиенту было предложено обратиться к независимому эксперту для составления экспертного исследования, которое было проведено. Директор не явился на осмотр. Стоимость устранения недостатков составила 569 917 руб., то есть больше стоимости работ по договору.
В ходе подготовки претензии, мной было установлено, что до момента заключения вышеуказанного договора, ООО «Симбирск Ремонт Плюс» уже прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.
То есть получается, что Клиента дважды ввели в заблуждение и «Директор» не имел права заключать договор от имени юридического лица и использовать печать, но по всей видимости делал это с целью убеждения Клиента. Клиенту было подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. «Директор» не явился на судебные заседания, на звонки не отвечал, что ещё раз подчеркнуло, что указанное лицо является посредником, не отвечающим за качество выполненных работ.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска исследовав доказательства по делу, вынес законное и обоснованное заочное решение об удовлетворении исковых требований Клиента, взыскав с Псевдо-Директора стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 569 917 руб.; неустойку за период с 23.07.2024 по 06.08.2024 в размере 243 000 руб., начиная с 07.08.2024 проценты по день фактического исполнения, но не более 540 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 416 458 руб. 50 коп.; расходы по досудебной оценке в размере 30 000 руб., расходы услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 939 руб. 62 коп. В общей сложности, решением суда в пользу Клиента были взысканы денежные средства в сумме 1 293 315 руб. 12 коп., а также неустойка за каждый день неисполнения решения суда. 
В настоящий момент, названное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, направлен в службу судебных приставов. Анализируя данное дело, можно прийти к однозначному выводу о том, что перед тем как заключать договор на выполнение ремонтно-отделочных работ (под ключ), нужно должным образом проверить Подрядчика (организацию, ИП, и т.п.), в противном случае, можно оказаться в вышеописанной ситуации, получив не радость и моральное удовлетворение от нового ремонта в квартире, а разочарование и необходимость исправления недостатков, и как следствие выяснение отношений и судебных тяжб.
