В феврале прошлого года покупатель приобрел товар в интернет-магазине за 35 000 руб., всю сумму перечислил продавцу. После оплаты ему пришло уведомление – «товар готов к выдаче». Однако, спустя пару часов заказ был аннулирован продавцов. Компания объяснила, что товара нет в наличии и вернула покупателю деньги. Стандартная ситуация с онлайн-заказами.
Дело в том, что большинство маркетплейсов содержат публичную оферту, согласно которой они могут отменить заказ, поскольку заявку на приобретение считают подтвержденной, лишь спустя 7 дней с даты поступления товара в пункт выдачи. То есть продавец предусмотрел односторонний отказ от сделки.
После аннулирования заказа покупатель направил претензию с требованием передать ему приобретенный товар и после отказа компании – обратился в суд. Суды трех инстанций (первая, апелляционная, кассационная) были на стороне продавца.
Покупателю отказали в удовлетворении требований: -обязать продавца передать товар -взыскании убытков в размере 60 000,00 руб. (с учетом увеличения стоимости аналогичного товара на официальном сайте производителя) — компенсации морального вреда — взыскании потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы — взыскании неустойки за отказ в добровольном возмещении убытков.
С мнением судов трех инстанций не согласился Верховный Суд: по мнению Верхушки стороны заключили договор купли-продажи в феврале прошлого года, в день совершения онлайн-заказа и поэтому у продавца появилась обязанность передать товар покупателю.
Верховный суд обратил внимание на условие публичной оферты, которое дает продавцу право в одностороннем порядке отказаться от договора. Это возможно при условии, когда он не может исполнить соглашение. По мнению «тройки» судей Верховного Суда, такой пункт нельзя признать правомерным, так как он ущемляет права потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).
