‼Застройщик сдал квартиру с недоделками?👇
Абсолютное большинство новоселов в нашей стране – это люди, которые получили жилье, заплатив за него. И они очень хорошо понимают, что потратить деньги на квартиру, особенно на стадии строительства, – это еще полбеды.
Вторая половина проблемы – добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе продавца.
Нередко для этого новоселам приходится идти в суд, чтобы возместить дополнительные расходы. Верховный суд разъяснил нюансы таких исков для потребителей.
В случае, о котором идет речь, жительница Барнаула вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Взамен она должна была получить готовую двухкомнатную квартиру. И получила. Но когда пришла принимать новое жилье вместе с экспертами, то те выяснили, что в квартире наличествует масса строительных дефектов, а на их устранение придется потратить больше четверти миллиона рублей.
Компенсировать эти расходы девелопер отказался. А платить из своего кармана собственница не хотела.
Районный суд частично удовлетворил ее требования.
Застройщик должен был заплатить владелице квартиры почти 300 тысяч рублей для устранения строительных недостатков, компенсировать моральный вред и заплатить штраф 70 000 рублей. А еще – вернуть ей расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя.
Тогда гражданка отправилась в Верховный суд РФ. И ВС со ссылкой на Постановление своего Пленума “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” напомнил: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя – обязанность суда. При том условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. А поскольку гражданка от своих требований не отказывалась, то суд не мог отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.
Еще одна претензия ВС к решению апелляционной инстанции – компания не оспаривала право женщины на штраф, а лишь просила снизить его “несоразмерный нарушенному обязательству” размер.
Определение Верховного суда № 51-КГ19-4
