Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные решения, которыми жителю Нижнего Новгорода было отказано в приобретении по акции маркетплейса пяти iPhone 12 по цене 3 рубля, сообщает в пятницу пресс-служба кассационной инстанции.
«Обязанность уточнять цену товара перед покупкой и выяснять, не является ли она ошибочной, законом на потребителя не возложена», — отмечает Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу № 88-24207/2024 24 июля 2024 года.
История вопроса
На интернет-платформе торгового агрегатора ООО «Маркетплейс» проводилась акция по продаже товаров по существенно сниженной цене. Представленный на маркетплейсе магазин электронной техники ПАО «Вымпел-Коммуникации», отправляя заявку на участие в акции, ошибочно установил недостоверные цены на электронику в пределах 3–10 рублей за каждую позицию.
В ходе проведения указанной акции покупатель Денис Федотов оформил заказ на пять смартфонов Apple iPhone 12 по цене 3 рубля за каждый, однако в тот же день ему было направлено уведомление об отмене заказа. Федотов обратился в суд с иском к продавцу и торговому агрегатору о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
Сормовский районный суд Нижнего Новгорода 6 июля 2023 года отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу, что договор купли-продажи между покупателем и продавцом не был заключен, товар не оплачен. С выводами суда первой инстанции 2 апреля 2024 года согласился Нижегородский областной суд. В решении суда апелляционной инстанции говорится, что поскольку продавец не давал поручения на размещение на интернет-площадке информации о цене спорного товара в размере 3 рублей, то информация о продаже товара не является публичной офертой, вследствие чего заказы истца были отменены.
Решение кассации
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, придя к выводу, что суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор. Как отметил кассационный суд, суд апелляционной инстанции также не дал оценку тому факту, что истцу как потребителю была предоставлена вся необходимая информация для приобретения смартфонов, его вины в имеющихся несогласованных действиях ответчиков не имеется.
«Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, позволяющего потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе», — говорится в сообщении.
Юридически значимым обстоятельством для установления момента заключения договора купли-продажи дистанционным способом является не момент списания со счета покупателя денежных средств, а момент выдачи кассового или товарного чека, отметил Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная инстанция указала, что суду апелляционной инстанции необходимо было дать оценку заключению договоров купли-продажи с учетом предоставленных истцом чеков, подтверждающих оплату товара, установив их действительность выдачи ответчиком. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: РАПСИ
