Потребитель заказал изготовление кухонной мебели, с ним от имени соответствующего ООО был заключен договор и принята оплата в размере 185 тыс руб. Мебель сделали, однако она имела существенные недостатки о которых потребитель сообщил изготовителю. Мебель пытались переделать, однако у изготовителя не получилось устранить все недостатки.
Деньги изготовитель возвращать отказался и тогда потребитель обратился с исковым заявлением в суд. В исковом заявлении потребитель просил суд, расторгнуть договор о производстве мебели взыскать с фирмы 185 тыс руб, штраф в размере 50%, проценты за каждый день просрочки и возмещение морального вреда. Изготовитель видя такую не выгодную для себя перспективу вышел к потребителю с предложением заключить мировое соглашение при котором, вернуть 185 тыс руб и 90 тыс в качестве неустойки.
Для потребителя возникла дилемма, продолжить суд, заказать экспертизу, доказывать, что мебель имеет существенные недостатки, потом судиться в первой и второй инстанциях, потом взыскивать деньги, если он выиграет суд, в рамках исполнительного производства, что может затянуться на года, при этом жить в квартире без мебели, либо согласиться с предложением фирмы и получить «синицу в руках», заказать новую мебель и спокойно жить в своей квартире.
Наш потребитель выбрал синицу, а что выбрали бы вы?
