Привет! На связи правовед Сергей ⚖️
Депутатам гордумы Краснодара поручили организовать «систематические адресные обходы граждан» в избирательных округах, непрерывно мониторить социальное самочувствие, выявлять протестные настроения, «ОППОЗИЦИОННО НАСТРОЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ» 🙂 , и делать это, по словам депутата Сафронова, «вплоть до поквартирного обхода», причём к обходам планируют подключить не только самих депутатов, но и их помощников, общественников, территориальные центры и ТОСы. Задача, если снять с неё канцелярскую вату, звучит примерно так — ходить по домам и составлять списки недовольных властью. Я сейчас объясню, почему это не работа с населением, а конструкция, которую разносит на части буквально первая же норма Конституции 🙂 .
Начнём с того, что право депутата на поквартирный опрос граждан не существует ни в одном законе, а вот запрет на проникновение в жилище прописан дважды. Конституция говорит прямо, что жилище НЕПРИКОСНОВЕННО и никто не вправе проникать в него против воли проживающих иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Жилищный кодекс раскрывает эти случаи исчерпывающим перечнем, то бишь — спасение жизни и имущества, обеспечение безопасности при авариях, катастрофах и беспорядках, задержание подозреваемых, пресечение преступлений, установление обстоятельств несчастного случая ст. 3 ЖК РФ. Социологический мониторинг лояльности, как нетрудно заметить, в этот перечень не входит, и ввести его туда можно только федеральным законом, потому что ограничивать жилищные права закон разрешает исключительно федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и безопасности ст. 1 ЖК РФ!!! Поручение думы или устная рекомендация не федеральный закон 🙂 Так, что давайте не будем пугать наших людей и слушать всякие рекомендательные предложения со стороны, достаточно, некомпетентных личностей 🙂
Для сравнения, ДАЖЕ ПОЛИЦИЯ, у которой полномочий побольше, чем у депутата с блокнотом, может войти в жильё помимо воли жильцов только в закрытом перечне ситуаций: спасение жизни, задержание подозреваемых и преступников, пресечение преступления, несчастный случай, миграционный контроль – и обязана при этом уведомить жильцов об основаниях входа, доложить рапортом начальнику и письменно уведомить прокурора в течение суток ст. 15 Закона № 3-ФЗ. Вопрос «а что вы думаете о губернаторе?» в этот перечень не проходит ни под каким соусом, то есть даже сотрудник с погонами не имеет права переступить ваш порог ради опроса мнений, а депутат тем более не имеет – он вообще не наделён правом принудительного входа в жилище ни одной нормой.
Сейчас будет еще интереснее 🙂 Ибо «Спросить, что думают» – это уже сбор данных
Второй слой проблемы тоньше, но даже опаснее первого. Даже если предположить, что обход ограничится дверью без входа, сам опрос о политических взглядах с фиксацией ответов – это обработка персональных данных специальной категории. Политические взгляды прямо названы в законе среди сведений, обработка которых не допускается, кроме письменного согласия самого человека ст. 10 Закона № 152-ФЗ. А обработка персональных данных в целях политической агитации допустима только с предварительного согласия субъекта, причём если оператор не докажет, что согласие было получено, обработка считается проведённой без согласия ст. 15 Закона № 152-ФЗ. (ВОТ ЭТО ЗАПОМИНАЕМ!).
Конституция добивает эту конструкцию сверху, ибо сбор информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, и никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Это написано во второй важной книге в нашей жизни после Библии, законы которой нарушать нельзя!
Поквартирный обход с вопросами, а-ля «что вы думаете о власти» буквально принуждение к выражению мнения в мягкой форме, потому что перед вами стоит не сосед, а депутат с помощником и, возможно, общественником, который записывает ответы, чтобы потом доложить наверх (рекомендую не вестись на авторитет данного должностного лица и помнить, что перед вами прежде всего слуга народа). Человек, который откажется отвечать, рискует попасть в список как раз того самого «оппозиционно настроенного элемента», который поручено выявлять. А тот, кто ответит честно, – попасть в этот список за честность. Оба варианта незаконны 🙂 , и оба существуют одновременно.
Чем пахнет по Уголовному кодексу? По порядочку. Незаконное собирание сведений о частной жизни, составляющих личную тайну, без согласия человека – это статья 137 УК, до двух лет лишения свободы в базовом составе и до четырёх, если деяние совершено лицом с использованием служебного положения ст. 137 УК РФ. А если обходчик всё же перешагнёт порог против воли жильца, включается статья 139 УК – нарушение неприкосновенности жилища, и часть третья, для лиц, использовавших служебное положение, тянет на лишение свободы до трёх лет ст. 139 УК РФ. Отмечу, что примечание к этой статье понимает под жилищем не только квартиры, но и комнаты, дома и вообще любые помещения, пригодные для проживания, так что спрятаться за «мы же просто постучались в общежитие» не выйдет ст. 139 УК РФ.
И практика Верховного суда здесь на стороне жильца, а не визитёра. Право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным вторжением в жилище возникает не только у того, против кого формально проводилось мероприятие, но и у всех, кто проживает в помещении и испытал нравственные страдания от нарушения своих прав, включая право на тайну личной жизни п. 44, Постановление Пленума ВС РФ № 33, 15.11.2022. То есть семья, к которой пришли мониторить настроения, – это не один потенциальный иск, а столько исков, сколько человек живёт в квартире, и каждый из них имеет шансы, потому что сам факт поквартирного обхода с политическим опросом незаконен по своей природе.
И что делать, если пришли? Советую, что во-первых, дверь можно не открывать – закон не обязывает впускать в жильё ни депутата, ни его помощника, ни общественника, и никакой регламент думы этот закон не перебивает. Во-вторых, если открыли, не обязаны отвечать на вопросы о политических взглядах – это ваше право, и принуждать к ответу вас не вправе никто, включая приставленного общественника с блокнотом. В-третьих, фиксируйте всё, то бишь диктофон, видео, свидетели-соседи, имена и удостоверения пришедших, а если начали записывать ваши ответы без согласия – это уже материал для заявления в прокуратуру и в Следственный комитет по статьям 137 и 139 УК ст. 137 УК РФ · ст. 139 УК РФ. В-четвёртых, помните про моральный вред, ибо судебная практика готова взыскивать компенсацию за сам факт незаконного вторжения в жилище, и для этого не нужно ждать, пока вас куда-нибудь внесут п. 44, Постановление Пленума ВС РФ № 33, 15.11.2022.
Главная беда этой истории даже не в том, что она юридически ничтожна, – ибо она реально и есть ничтожная, и это очевидно даже любому студенту второго курса 🙂 …. Беда в том, что власть, вместо того чтобы разбираться с причинами недовольства, поручает ходить по квартирам и искать недовольных, а депутат Сафронов, который, к слову, сам признаёт, что причин этих вагон и маленькая тележка, оказывается чуть ли не единственным, кто сказал это вслух. Искать нелояльных по подъездам – это не мониторинг социального самочувствия, это способ не решать проблемы, а коллекционировать тех, кто о них говорит, и ладно бы это было просто глупостью, но это ещё и уголовно наказуемая глупость, потому что закон в этой стране по-прежнему защищает порог квартиры лучше, чем любые разговоры о лояльности.
Хорошего дня! Отстаивайте свои права.
