Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на судебные акты трех инстанций об отказе во взыскании долга по договору займа.
Первоначально суды трех инстанций рассчитали госпошлину от всей суммы иска, однако Верховный Суд установил, что новая редакция Налогового кодекса применяется только к той части иска, которая была увеличена после подачи первоначального заявления.
Нижестоящие суды не учли, что новая редакция статьи 333 21 НК РФ применяется именно к сумме исковых требований, на которую увеличился первоначально заявленный размер иска, а не ко всей цене иска.
Поскольку истец заявил об увеличении размера исковых требований на общую сумму 1 760 850 руб. 22 коп., суду надлежало определить размер государственной пошлины по новым ставкам только от этой суммы, а не от общей цены иска, поданного истцом до внесения законодателем изменений в налоговое законодательство.
С учетом уплаченной истцом при подаче иска 200 000 руб. пошлины подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в иске недостающая сумма государственной пошлины составляет 77 826 руб.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 291 11 АПК РФ обжалуемые судебные акты следует изменить в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 561 162 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и взыскать в доход федерального бюджета 77 826 руб. государственной пошлины.
Иное толкование фактически придавало бы новой редакции соответствующих норм обратную силу и ухудшало положение плательщика, что противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ.
____________________________________
Есть разница? Конечно же. Всегда боритесь за свои права!
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2026 г. № 307-ЭС25-13365 по делу N А56-27152/2024
