Обзор практики Верховного суда РФ за февраль:
Если сторона выставляет счета исходя из новой редакции договора, довод о том, что эта редакция не подписана, не примут
Ситуация:
- Компания решила взыскать с ИП долг по роялти и неустойку.
- Ответчик возражал: расчет сделали без учета новой редакции договора, которую ему выслали на электронную почту.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция поддержала компанию. Новая редакция договора составлена с нарушением письменной формы – стороны ее не подписали.
- Апелляция и кассация с этим согласились.
Что сказал Верховный суд:
- Компания в течение двух лет выставляла счета исходя из новой редакции договора. Это означает согласие с ее условиями.
- Поведение стороны договора, когда она сначала подтверждает действиями его условия, а затем оспаривает их, — недобросовестное.
- Суды должны были оценить платежные документы и конклюдентные действия сторон.
Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 310-ЭС24-20342
По ДДУ можно потребовать включить в реестр разницу между рыночной стоимостью квартиры и суммой возмещения из-за банкротства застройщика
Ситуация:
- Участнику ДДУ выплатили возмещение из-за банкротства застройщика.
- Участник обратился в суд с требованием учесть в реестре убыток в виде разницы между ценой квартиры по ДДУ и ее рыночной стоимостью.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды отказали в иске.
- Участнику уже выплатили возмещение.
Что сказал Верховный суд:
- В реестре отражается денежная сумма, которую нужно будет выплатить, если участнику не передадут жилье. Такую сумму определяют на момент введения первой процедуры в банкротстве.
- Размер возмещения и сумма требований в реестре рассчитываются по-разному. Они могут не совпадать.
- Перечисление суммы возмещения не лишает истца права требовать выплаты от застройщика.
Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 305-ЭС18-18368(6)
При индексации долга нельзя исключать из расчета дефляционные индексы
Ситуация: компания решила проиндексировать просуженный долг. Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с тем, что дефляционные месяцы не нужно было включать в расчет. Что сказал Верховный суд:
- Цель индексации не в получении минимального дохода, а в покрытии инфляционных потерь.
- Исключение дефляционных месяцев искажает реальный размер потерь взыскателя.
Документ: Определение ВС РФ от 06.02.2025 N 310-ЭС23-19570 См. также: обзор «Верховный суд обобщил практику об индексации присужденных сумм»
При ввозе одноразовых электронных сигарет акциз нужно уплатить как за само устройство, так и за жидкость в них
Ситуация:
- Таможня доначислила акциз на никотинсодержащую жидкость в ввозимых одноразовых электронных сигаретах.
- Компания возражала: акциз за сигареты уже уплачен, его доначисление еще и на жидкость ведет к двойному налогообложению.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали компанию.
- Электронные сигареты неразборные, поэтому отдельно ввезти никотинсодержащую жидкость нельзя.
- Доначисление акциза незаконно.
Что сказал Верховный суд:
- Подакцизными товарами являются как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них. Исключений для жидкости, которая является встроенным компонентом, нет.
- Взимание акциза – барьер для поступления товара на рынок и его потребления.
Документ: Определение ВС РФ от 07.02.2025 N 305-ЭС24-21395
Для выплаты вознаграждения члену совета директоров АО достаточно решения о размере вознаграждения
Ситуация: истец обратился в суд за выплатой вознаграждения за работу в совете директоров АО. Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция иск удовлетворила.
- Решение общего собрания о размере вознаграждения за работу в совете директоров предполагает и его выплату.
- Ответчик не доказал, что истец исполнял обязанности недобросовестно.
- Апелляция и кассация поддержали компанию.
- Решения о выплате нет. Решения о размере вознаграждения недостаточно.
- В работе компании выявили недостатки. Истец не подтвердил добросовестность исполнения своих обязанностей.
Что сказал Верховный суд:
- Вознаграждение должны выплачивать исходя из принятой в компании политики.
- Если в компании принята модель периодического вознаграждения членов совета директоров за их работу, то по общему правилу отказать в такой выплате нельзя.
- Добросовестность члена совета директоров предполагается.
- Суды не установили, что решения, за которые голосовал истец, привели к убыткам.
Документ: Определение ВС РФ от 11.02.2025 N 310-ЭС24-18854
Пожар, возникший из-за нарушений при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем
Ситуация:
- Компания обратилась к страховщику о взыскании возмещения после пожара.
- Последний отказал в выплате из-за того, что пожар возник в результате аварийной работы электроустановок.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали страховщика.
- Причина пожара — нарушение норм пожарной безопасности.
Что сказал Верховный суд:
- Страховщик не может закрепить в договоре освобождение от выплаты в ситуации, когда страховой случай наступил в результате неосторожных действий (бездействия) страхователя.
- Пожар возник из-за того, что оборудование работало в аварийном режиме. Это не означает, что истец намеренно игнорировал правила пожарной безопасности.
- В договоре нельзя предусмотреть исключение выплаты в ситуации, когда страховой случай возник из-за любых действий страхователя, независимо от формы его вины.
Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2025 N 306-ЭС24-19744
Субсидиарную ответственность «брошенной» организации продолжают нести ее контролирующие лица
Ситуация:
- Общество обратилось в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгу ликвидированной компании.
- Истец утверждал, что компания поставила некачественное оборудование и была ликвидирована без расчета с кредиторами.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в иске отказали.
- Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением долга.
Что сказал Верховный суд:
- Ответчики не объяснили причины неоплаты и не раскрыли доказательства реального положения дел в компании.
- Неуказание причин неоплаты говорит о сокрытии противоправных действий, из-за которых возник долг.
- В такой ситуации бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчиках.
- Эти же правила применяются и в случае, когда компанию бросили, но не ликвидировали.
Документ: Определение ВС РФ от 21.02.2025 N 305-ЭС24-22290
Иные споры
О других спорах, которые коллегия рассмотрела в феврале, вы можете прочитать в наших новостях:
- Компания выгодно обменивала валюту по ошибке банка – ВС РФ не увидел злоупотребления правом
- ВС РФ: потерпевший в хищении акций может требовать дивиденды даже после взыскания ущерба с виновного
- ВС РФ пресек возможную попытку обойти антикризисный порядок расчетов с некоторыми правообладателями
- ВС РФ напомнил: если разрешить конфликт в досудебном порядке невозможно, иск надо рассмотреть
