На адвокатов давит обвинение и угрожает преследованием за принципиальную защиту

Опубликованы результаты опроса адвокатов о гарантиях их профессиональной деятельности

Федеральная палата адвокатов (ФПА) опубликовала интересную статистику о гарантиях профессиональной деятельности адвокатов

Электронное анкетирование адвокатов всех субъектов Российской Федерации было организовано в рамках диссертационного исследования, проводимого на кафедре адвокатуры МГЮА, заведующей которой является президент ФПА РФ Светлана Володина. Автор исследования – председатель Коллегии адвокатов города Москвы «R&MDefence» Дмитрий Мыльцын, научным руководителем выступает Полина Марчева, кандидат юридических наук. В анкетировании приняли участие 1824 адвоката

Как указывает ФПА, 72,1% адвокатов сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации совместно с кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени О.Е. Кутафина.

Комментируя итоги исследования, президент ФПА РФ Светлана Володина указала, что на стадии предварительного следствия ключевым моментом является формирование отношения подзащитного к предъявленному обвинению и главная проблема здесь – давление со стороны следствия, которое склоняет подозреваемого или обвиняемого к признанию вины, поскольку это облегчает расследование. Данные опроса показывают, что проблема носит тотальный характер, подчеркнула она.

По словам Дмитрия Мыльцына, вопросы были сфокусированы на ключевых аспектах работы защитника, что помогло выявить комплекс проблем в уголовном процессе отечественного правосудия:

• Системное давление на адвоката и доверителя с целью упрощения и ускорения следствия. «72,1% адвокатов сталкивались с попытками склонить их к побуждению доверителя признать вину. Это говорит не о единичных случаях, а о распространенной практике, когда следствие и суд видят свою задачу не в установлении истины, а в получении “царицы доказательств” – признания, даже ценой нарушения фундаментальных прав», – полагает Дмитрий Мыльцын.
• Формализация права на защиту и создание имитации состязательности. «Тот факт, что 63,4% адвокатов сталкивались с требованиями формально ознакомиться с материалами дела, а 52,1% – с препятствиями в доступе к вещественным доказательствам, свидетельствует о том, что право на защиту зачастую превращается в пустую процедуру. Система создает видимость соблюдения процессуальных норм, при этом лишая защиту реальной возможности влиять на исход дела», – считает адвокат.

Восприятие активной защиты как угрозы и давление на самих адвокатов. «Больше половины респондентов, 53,5%, сталкивалась с угрозами привлечения к ответственности за активную защиту, – обратил внимание автор исследования. – Это указывает на глубокую проблему: адвокат, добросовестно исполняющий свои профессиональные обязанности, воспринимается не как участник процесса, а как “препятствие” для обвинения, что ведет к его запугиванию».

Ограничение процессуальных возможностей. «79,6% адвокатов сталкиваются с несвоевременным уведомлением о следственных действиях. Это тактический прием, лишающий защиту возможности качественно подготовиться, присутствовать при ключевых действиях и эффективно противостоять стороне обвинения», – объяснил Дмитрий Мыльцын.

Исходя из полученных данных, продолжил автор исследования, можно выделить три ключевые проблемы, которые являются наиболее острыми:

1. Обвинительный уклон. Высокие проценты давления с целью получения признания вины (72,1%), показаний против соучастников (34%) и подписания соглашения о сотрудничестве (21,1%) прямо указывают, что принцип презумпции невиновности на практике существенно извращен. Обвинительный уклон становится доминирующим, а роль защитника сводится к «сглаживанию» уже предопределенного приговора, а не к опровержению обвинения.
2. Дискредитация состязательности сторон. Состязательность – это основа справедливого суда. Однако, когда одной стороне (защите) системно создают препятствия (формальное ознакомление, ограничение доступа к доказательствам, давление с целью отказа от ходатайств – 37,7%), процесс превращается в монолог обвинения. Это самая болезненная проблема, так как она подрывает саму легитимность правосудия.
3. Профессиональные риски для адвокатов. Угрозы привлечения к ответственности (46,5%) создают атмосферу страха и вынуждают адвокатов занимать пассивную позицию. Это не только личная проблема защитника, но и удар по правам всех его нынешних и будущих доверителей, которые лишаются эффективной защиты.

Подводя итог вышесказанному, автор исследования предложил ряд законодательных изменений, а также указал на необходимость смены правоприменительной практики. В частности, в числе назревших поправок он назвал введение реальных санкций за нарушение прав защиты.

«Нарушения, выявленные в опросе (несвоевременное уведомление, отказ в доступе), должны влечь за собой неотвратимые процессуальные последствия, вплоть до признания доказательств недопустимыми», – подчеркнул адвокат.

• Также необходима четкая регламентация процедур.

«Закон должен детально прописывать, например, минимальное необходимое время для ознакомления с делом, гарантии беспрепятственного доступа к вещественным доказательствам, обязанность уведомлять защиту не “в последний момент”, а в срок, позволяющий подготовиться», – конкретизировал Дмитрий Мыльцын. 

• Усилить гарантии независимости адвокатуры, с его точки зрения, способно ужесточение ответственности за любое давление на адвокатов и вмешательство в их профессиональную деятельность. Также автор исследования выступил за расширение возможностей обжалования: требуется упрощение и ускорение процедуры обжалования действий (бездействия) следователей и дознавателей на досудебных стадиях.

Среди необходимых системных преобразований Дмитрий Мыльцын назвал изменение критериев оценки работы правоохранительных органов и судов и повышение профессиональной культуры.

По словам автора исследования, поднятые в нем проблемы не остаются без внимания: они активно обсуждаются в профессиональном сообществе, на площадках адвокатских палат субъектов Российской Федерации и ФПА РФ, идет постоянный диалог с законодательной и исполнительной властью о необходимости изменений. «В целом проблема нарушений прав адвокатов решается, но не всегда оперативно. Обсуждение прав адвокатов и поиск путей их укрепления ведутся постоянно, однако сложность и системный характер проблем требуют взвешенного подхода и консенсуса между различными ветвями власти, что затягивает процесс принятия эффективных решений», – подвел черту Дмитрий Мыльцын.

Поделитесь в комментариях что думаете о публикации?