Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности нормы закона, регулирующей условия судебной защиты прав владельцев цифровой валюты. Поводом стало обращение гражданина, которому было отказано в судебной защите имущественных требований, связанных с цифровой валютой, из-за неисполнения обязанности по налоговому информированию.
По итогам рассмотрения КС РФ признал соответствующую норму неконституционной в части, препятствующей защите имущественных прав владельцев цифровой валюты.
Обстоятельства дела
Гражданин приобрёл цифровую валюту на законных основаниях и передал её третьему лицу в управление для осуществления операций на криптобиржах с распределением прибыли. После утраты контроля над активом он обратился в суд с требованием о его возврате.
Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на норму закона о цифровых активах, которая связывала возможность судебной защиты с выполнением налоговой обязанности по уведомлению о владении цифровой валютой и операциях с ней.
Подход судов общей юрисдикции
Нижестоящие суды исходили из того, что:
- судебная защита прав владельца цифровой валюты допускается лишь при выполнении требований налогового законодательства;
- отсутствие уведомления налогового органа исключает возможность рассмотрения имущественных требований;
- несоблюдение формальной обязанности лишает лицо доступа к судебной защите.
Такой подход фактически ставил право на защиту в зависимость от исполнения налоговой формальности.
Правовая позиция Конституционного Суда
Конституционный Суд указал, что подобное регулирование противоречит Конституции РФ, поскольку:
- право на судебную защиту является универсальным и не может быть ограничено несоблюдением налоговой обязанности;
- действующее регулирование цифровых активов носит фрагментарный характер;
- негативные последствия правовой неопределённости не могут перекладываться на граждан.
КС РФ отметил, что действующий порядок информирования налоговых органов по своему смыслу адресован в первую очередь лицам, осуществляющим майнинг, а также операторам майнинговой инфраструктуры.
Временное правовое регулирование
До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд установил временный порядок применения нормы.
Судам запрещено отказывать в судебной защите имущественных требований владельцев цифровой валюты, приобретённой не в результате майнинга, при условии, что истец представил доказательства:
- законного приобретения цифровой валюты;
- её использования в допустимом законом гражданском обороте.
Отсутствие налогового уведомления не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правовая природа цифровой валюты
В мотивировочной части постановления Конституционный Суд сформулировал важный правовой вывод о статусе цифровой валюты.
Суд указал, что цифровая валюта:
- не относится к традиционным видам имущества;
- может рассматриваться как объект гражданских прав;
- квалифицируется как «иное имущество» в смысле гражданского законодательства;
- обладает ограниченной оборотоспособностью, установленной законом.
Таким образом, цифровая валюта признана объектом имущественных прав, подлежащих судебной защите.
Значение постановления
Решение Конституционного Суда:
- подтверждает возможность судебной защиты прав владельцев цифровой валюты;
- ограничивает формальный подход при рассмотрении криптовалютных споров;
- формирует ориентиры для дальнейшей судебной практики;
- подчёркивает приоритет конституционного права на судебную защиту.
Вывод
Конституционный Суд пришёл к выводу, что законное владение цифровой валютой порождает имущественные права, которые подлежат судебной защите независимо от выполнения налоговых формальностей. Законодателю поручено скорректировать правовое регулирование, а до внесения изменений судам предписано обеспечивать доступ к правосудию владельцам цифровых активов.
Пишите на WhatsApp в профиле, а также доступны другие ссылки.
#цифроваявалюта #криптовалюта #конституционныйсуд #судебнаязащита #гражданскоеправо #цифровыеактивы
