Охрана общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, в зависимости от характера посягательства, обеспечивается нормами гражданского, административного и уголовного законодательства.
При этом уголовная ответственность в данной сфере может наступить за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и иными составами, предусмотренными Особенной части Уголовного кодекса РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств.
Статьей 169 УК РФ установлена уголовная ответственность за:
- неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации,
- неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи,
- ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Однако за указанные деяния должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления и подведомственных им учреждений будут нести уголовную ответственность только в случае их совершения с использованием своего служебного положения.
Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб влекут более строгую уголовную ответственность по части второй данной статьи.
Из опубликованных на сайтах судов судебных решений можно привести следующие примеры.
В Нижегородской области директор муниципального унитарного предприятия был осужден по ч. 1 ст. 169 УК РФ за незаконное завышение индивидуальному предпринимателю тарифа для приемки у него сточных вод.
В г. Краснодар дознаватель отдела дознания был привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье за то, что будучи в составе следственно-оперативной группы при рассмотрении сообщения о преступлении, не проведя необходимых проверочных мероприятий незаконно опечатал вход в помещение фитнесс-центра, в котором находилось принадлежащее индивидуальному предпринимателю спортивное оборудование. При этом осужденным какие-либо процессуальные документы об опечатывании не составлялись, доследственная проверка не проводилась.
Эти действия повлекли причинение субъектам предпринимательской деятельности ущерба в виде невозможности извлечения прибыли от уставной деятельности по эксплуатации фитнесс-центра и находящегося в нем спортивного оборудования.
Начальник одного из отделов МВД России Республики Бурятия был осужден за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путем незаконного вмешательства в деятельность предпринимателя с использованием служебного положения, которое выразилось в том, что начальник отдела, прибыв на место разработки карьера, позвонил в дежурную часть и, несмотря на отсутствие признаков преступления, дал указание о направлении на карьер следственной группы для производства уголовно-процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении предпринимателя, а также изъятии разрешительной документации на разработку карьера, специальной техники и остановке работ по добыче гравийной смеси. При этом должностным лицом было проигнорировано, что предпринимателем по первому требованию сотрудников полиции были представлены разрешительные документы, подтверждающие законность производства работ по добыче полезных ископаемых, о чем ему в этот же день было доложено подчиненными.
В Красноярском крае директор муниципального казенного учреждения признан виновным и осужден по ст. 169 УК РФ за отказ в перечислении ресурсоснабжающей организации компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (выпадающих доходов), средства для чего были предусмотрены в бюджете.
Таким образом, виды и формы воспрепятствования осуществлению законной предпринимательской деятельности также разнообразны, как и сами формы экономической деятельности.
Законодательством установлена ответственность за преступления данной категории, однако субъекты экономической деятельности не всегда применяют как инструмент защиты своих прав инициирование уголовного преследования нерадивых должностных лиц, зачастую обращаясь только в арбитражные суды за судебной защитой.
Юристы по Обслуживанию бизнеса
Вместе с тем, применение комплексного подхода в защите и отстаивании прав предпринимателя (гражданско-правовая и административная ответственность либо гражданско-правовая и уголовная ответственность) с большей вероятностью гарантирует скорейшее восстановление прав предпринимателя и возвращение его к экономической деятельности.
В случае установления препятствий, ограничений со стороны должностных лиц для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе необоснованными осмотрами территорий и изъятием имущества, оборудования, незаконным наложением ареста на расчетные счета либо необоснованное длительное непринятие мер по снятию такого ареста необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью.
С уважением, адвокат Асылгужин Б.С.
