Привет, друзья! 👋
Сегодня хочу поделиться с Вами интересным кейсом из моей практики.
💼 Ко мне обратилась компания, которая активно участвует в госзакупках (44-ФЗ и 223-ФЗ). Они выиграли закупку по 44-ФЗ, заключили контракт и добросовестно исполнили его. Казалось бы, всё гладко, но заказчик решил выставить претензию о неустойке за нарушение гарантийных обязательств.
💡Суть проблемы:
📌В госзакупках как правило исполнитель должен предоставлять обеспечение гарантийных обязательств — банковскую гарантию или вносить деньги на счёт заказчика.
👉 На практике это требование носит больше формальный характер, и отсутствие обеспечения не мешает добросовестному исполнению контракта. Но в нашем случае заказчик решил попробовать получить не только обеспечение, но и неустойку. Клиент запаниковал и попросил меня поучаствовать в переговорах.
🤝 Как мы решили вопрос:
⚔️ Я проанализировал судебную практику и подготовил мотивированную позицию с примерами из судебной практики. Объяснил заказчику, что неустойка в данной ситуации — это лишнее. Подчеркнул, что, если бы вопрос пришлось решать в судебном порядке, суд всё равно бы списал неустойку, так как данная возможность закреплена законодательно для участников госзакупок.
🛡В итоге мы договорились: мой доверитель предоставил обеспечение, а неустойку решили списать.
✅ Этот кейс показывает, как важно правильно выстраивать коммуникацию с контрагентам и грамотно аргументировать свою позицию. Надеюсь, этот опыт будет полезен для Вас!
