Банк ВТБ обратился в суд с иском к Ш. и Л. о расторжении кредитного договора, а также о солидарном взыскании образовавшейся по данному кредитному договору задолженности. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в г. Челябинске с установлением начальной продажной стоимости на торгах. В обосновании иска указал, что между ответчиками и банком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме… на срок… месяцев под 14% годовых. Ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства заемщики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом квартиры в г. Челябинске по адресу…, в связи с чем на данное имущество необходимо обратить взыскание. После получения иска Ш. и Л. обратились ко мне за помощью. После изучения имеющихся документов, обстоятельств дела, было установлено, что побороться можно. Была выработана правовая позиция. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого им представляется кредит в размере… под 14% годовых на срок…, а ответчики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждалось выпиской по счету ответчиков. Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.
В результате передачи прав на закладную в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права кредитора по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО). Как установлено из выписки по счету, заемщиками допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на… составляла…
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, в судебном заседании ответчики представили суду платежные документы и справки о наличии задолженности по кредитному договору, согласно которым заемщиками была погашена имевшая место просроченная задолженность, что позволило им вернуться к исполнению своих обязательств в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Так как нарушение прав истца было устранено в разумный срок, просроченная задолженность по кредитному договору на данный момент отсутствует и истец получил все, на что вправе был рассчитывать, в данном случае не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и о полном досрочном взыскании долга по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Между сторонами составлена закладная, по условиям которой истцу в залог предоставлена квартира в г. Челябинске в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. С учётом вышеприведённых выводов суда об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и полного досрочного взыскания задолженности по данному договору, не подлежит удовлетворению и требование искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество. Так Ш. и Л. удалось сохранить квартиру.
