Ко мне обратилась бывшая коллега, которая рассказала, что после обеденного перерыва она приехала на работу и припарковала свой автомобиль на улице. Относительно недавно прошел дождь, после окончания которого, стояла безветренная погода. Спустя буквально 30 минут после того, как она села за свой рабочий стол, у неё сработала автомобильная сигнализация. Она сразу выглянула в окно, где увидела свой поврежденный автомобиль и рядом лежащее дерево. После этого, вышла на улицу и осмотрела поврежденный автомобиль, поняв, что повреждения образовались из-за падения на него дерева.
Одновременно с этим, бывшая коллега сразу вспомнила про меня и позвонила мне. Мной, были даны рекомендации, с целью правильного фиксирования доказательной базы, для дальнейшего взыскания ущерба в судебном порядке. Хозяйка автомобиля, оперативно вызвала сотрудника полиции, сделала большое количество фото и видео места падения, а также повреждений автомобиля. Кроме этого, она получила видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на рядом стоящем здании, которая сыграла ключевую роль в ходе судебного разбирательства.
После сбора доказательств и проведения экспертизы по оценке ущерба, хозяйка поврежденного автомобиля, обратилась ко мне с целью взыскания ущерба в судебном порядке. Мной оперативно было подготовлено исковое заявление и подано в Ленинский районный суд г. Ульяновска. В ходе рассмотрения дела, ответчик – Администрация города Ульяновска, категорически возражал против удовлетворения иска, утверждая то, что дерево произрастало на земельном участке, находящемся не в муниципальной собственности. По моей рекомендации, хозяйка автомобиля за свой счет заказала услугу по установлению места произрастания дерева.
Специалист с достоверностью определил, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, который не имеет кадастрового номера, то есть по сути является земельным участком, принадлежащим муниципалитету. Несмотря на это, Ответчик все равно не признал исковые требования и ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы. По результатам судебной экспертизы, доводы и материальные требования Истца (хозяйки автомобиля) были подтверждены в полном объеме.
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исследовав доказательства по делу, вынес законное и обоснованное решение, которым частично удовлетворил исковые требования хозяйки автомобиля, а именно в полном объеме взыскал материальный ущерб, расходы на оценку, расходы на горизонтальную съемку, расходы на юриста (незначительно уменьшил на 1500 рублей), государственную пошлину, а именно, всего с Администрации города Ульяновска в пользу Истца были взысканы денежные средства в общей сумме 222 510 рублей. 
Администрация города Ульяновска никогда не соглашается с вынесенными решениями суда о взыскании с них материального ущерба, законным способом затягивает срок вступления решений судов в законную силу, путем обжалования решений в апелляционном порядке, как и получилось в нашей ситуации. Ульяновский областной суд рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика, оставил решение суда без изменения, а жалобу Администрации без удовлетворения. Кроме этого, апелляционная инстанции взыскала с Ответчика в пользу хозяйки автомобиля расходы на составление возражений на апелляционную жалобу и участие юриста в судебном заседании в общей сумме 13 000 рублей. Указанное дело дает основание еще раз задуматься о том, что нужно быть очень внимательным и осторожным при выборе парковочного места, обращать внимание на окружающие предметы и их состояние. А самое главное, что указанное дерево упало на автомобиль, а не на человека, так как автомобиль возможно отремонтировать, а человеческая жизнь бесценна, однако, администрация города Ульяновска, по всей видимости не задумывается об этом, позволяя деревьям падать, как листве после дождя.
