Случай из нашей практики: Взыскание компенсации морального вреда со школы, в связи с причинением вреда здоровью школьнику, ввиду ненадлежащего надзора
_________________________________________
В 2020 году к нам обратилась Клиентка, поводом для обращение стала травма ее ребенка, которую он получил находясь на обучении в школе № 23 .
В один из учебных дней, между двумя школьниками, на школьном дворе, в период занятий, произошел словесный конфликт, который перерос в драку.
Сына Клиентки другой ученик школы перекинул через плечо, в результате чего последний сильно ударился головой об асфальт. Мать узнала об это происшествии лишь только вечером, после учебных занятий. У ребенка был поврежден волосяной покров головы. Сам же ребенок побоялся рассказать об этом инциденте, либо находился в шоковом состоянии.
На следующий день Клиентка обратилась в больницу, где ребенку была оказана медицинская помощь и было принято решение о его госпитализации на стационарное лечение.
Усугублял ситуацию тот факт, что ребенок недавно только перенес серьезное заболевание — менингит и такая травма являлась для него опасной и угрожала жизни и здоровью малолетнего.
Мать в этот же день обратилась в администрацию школы № 23, поскольку в связи с данной ситуацией у нее возникло много вопросов к данному образовательному учреждению. Как оказалось администрации школы вообще ничего было неизвестно о случившемся происшествии. Вместо принятия каких-либо решений для установления виновных лиц и устранения подобных ситуаций, администрация школы сообщила о том, что ребенок сам во всем виноват.
В результате чего, Клиентка обратилась в полицию с заявлением о преступлении, а именно причинении вреда здоровью ее ребенку. 
Полицией по данному заявлению была проведена проверка, которой были установлены следующие обстоятельства: 1) Происшествие произошло на пришкольной территории; 2) Было установлено примерное время, все произошло на перемене под конец учебных занятий: 3) Были установлены и опрошены свидетели (ученики школы, проходившие мимо педагоги данной школы); 4) Просмотрены камеры видеонаблюдения на территории школы, в присутствии инспектора ПДН, директора школы, начальника безопасности и родителей. По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку причинитель вреда являлся малолетним ребенком.
Обратившись ко мне, мной детально была изучена данная ситуация, дана оценка имеющимся доказательствам и сделаны следующие выводы:
- Проведенная полицией проверка, была осуществленная со значительными нарушениями: не была изъята и приобщена к материалам проверки видеозапись происшествия; потерпевший малолетний ребенок не направлялся на мед. освидетельствование в судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем, не была установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью малолетнего.
- Мать пострадавшего ребенка имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к образовательному учреждению, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим надзором, повлекшим причинение вреда здоровью ученику школы.
В ходе подготовки к судебному процессу мной были запрошены медицинские документы малолетнего, а также я ознакомился с материалами доследственной проверки, после чего было запрошено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также я направил заявление, о выдаче направления малолетнего потерпевшего на судебно-медицинскую экспертизу с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ( поскольку прошел значительный промежуток времени, судебно-медицинская экспертиза проводилось на основании предоставленной медицинской документацией).
Направлена жалоба в прокуратуру, в связи со значительными нарушениями проведения доследственной проверки, а именно не истребование и не приобщение к материалам проверки видеозаписи, которое являлось существенным доказательством. Согласно заключения с На основании собранных письменных доказательств и установленных обстоятельств мной было подготовлено исковое заявлении, основная правовая позиция сводилась к следующему:
Согласно п.3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
Абзацем 3 п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1, в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 указано, что за вред, причинённый ребёнком или подростком, отвечают родители опекуны или попечители, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию детей: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п. В судебном заседании представитель школы № 23 возражал против удовлетворения искового заявления, а также утверждал, что малолетний сын истца получил травму за пределами школы, поскольку ответчик считаешь, что школьный двор не является пришкольной территорией и таким образом выбыл из под надзора образовательного учреждения .
Также абсурдным являлся довод представителя ответчика о том, что малолетний должен был самостоятельно вызвать скорую помощь и полицию. Также ответчиком были предоставлены материалы служебной проверки, в которых имелись показания очевидцев. Видеозапись ответчиком предоставлена не была, сославшись на то, что видеозапись была удалена в связи с истечением сроков хранения.
Кроме представленных мной письменных доказательств, я детально изучил предоставленные ответчиком материалы служебной проверки, а также письменные возражения. После чего, я обратил внимание на то, что истцом был представлен суду акт служебного расследования, которым было установлено точное время происшествия, что также подтверждалось письменными пояснениями очевидцев.
Кроме того, я обратил внимания суда на те обстоятельства, что конфликт произошел в присутствии двух преподавателей, которые не только, не предотвратили конфликт между учениками, но и не оказали никакую медицинскую помощь пострадавшему, не оповестили родителей, не сообщили о конфликте руководству школы, что может говорить о том, что такие действия могут говорить об оставлении ребенка в опасности. В ходе судебного заседание, было установлено что происшествие произошло в школьном дворе на площадке возле детского корпуса, в подтверждении чего, я приобщил фото с территории школы, а также скриншоты кадастровой карты.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя исковое заявление удовлетворено частично, взыскать с образовательного учреждения школы № 23 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Ответчик не согласившись с решением суда первой инстанции , подал в Севастопольский городской суд апелляционную жалобу.
Мной были подготовлены письменные возражения , а также надлежащим образом подготовленная правовая позиция защиты интересов Клиентки и в дальнейшем озвученная в суде апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. В настоящее время мной осуществляются следующие действия:
1) Подано заявление о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя;
2) Запрошен исполнительный лист для реализации судебного решения;
3) Подготовлены жалобы о нарушениях законодательства Российской Федерации с приложением судебных решений в прокуратуру города Севастополя и министерство Образования и Просвещения РФ на руководство школы № 23 для проведения проверок и устранения многочисленных нарушений.
