Залив квартиры может привести к значительным убыткам для собственника, особенно если он произошёл по вине управляющей компании.
Однако, не всегда в судах РФ можно защитить свое право на возмещение состоявшегося ущерба.
Примером может служить практика Промышленного районного суда г. Ставрополя ( судья Н.Христенко) дело № 2-128/2026 и Ставропольского краевого суда дело № 33-3-7405/2026, оставившего решение об отказе в иске потерпевшей от залива без удовлетворение.
И это несмотря на то обстоятельство, что судебный эксперт в своих выводах, в частности, определил:
” Отсутствие гидроизоляции дна фундаментной плиты блок секции БС- 1, так как она не предусмотрена проектом на строительство, то есть фундаментной плите фактически не обеспечена проектная защита от возможного капиллярного подсоса, позволяющего бетону впитывать влагу из окружающей почвы”; “Определяющим фактором повреждений стен в указанном нежилом помещении, является фактор нарушения требований строительных норм и правил при производстве работ по устройству фундаментов в виде невыполнения застройщиком гидроизоляции дна фундамента, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией”. Кроме того, судебный эксперт определил:
” Строительные материалы, примененные для оштукатуривания и окраски стен в помещениях объекта исследований не соответствуют требованиям для их применения в помещениях подвалов”.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В итоге владелец объекта недвижимости в многоквартирных домах вместо получения возмещения от УК получил отказ в иске.
Для получения консультации по вопросам взыскания ущерба можно обратиться к жилищному юристу или узнать больше о правах жильцов при подобных жилищных спорах.
