В моей практике произошел случай, связанный с делом о возмещении ущерба, причиненного в результате попадания автомобиля в яму.
Водитель ехал ночью, была очень дождливая, слякотная погода, состояние дороги было ужасным (из ямы на дороге торчал кусок арматуры). При повороте из двора на внутриквартальный проезд автомобиль потерпевшего наехал на торчащую арматуру, повредил автомобиль, проткнув торчащей арматурой пассажирскую дверь, чудом избежав телесных повреждений.
Впоследствии собственник автомобиля обратился к юристам которые в качестве ответчика выбрали управляющую организацию, обслуживающую многоквартирный дом, возле которого находилась дорога со злосчастной ямой. Интересы управляющей организации по делу представлял я.
На все мои доводы и объяснения о том, что управляющая организация никакого отношения к данной дороге не имеет, юристы потерпевшего отмахивались и игнорировали.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который пытался свалить всю вину на представляемую мной управляющую организацию, но истина восторжествовала и мне удалось доказать, что данная дорого относится к зоне ответственности администрации. В результате чего ущерб был взыскан с местного департамента управления имуществом.
Но на этом история для потерпевшего не закончилась и суд взыскал уже с него расходы Доверителя на оплату моих услуг, поскольку признал что предъявление требований к управляющей организации было не обосновано.
ДЕЛО № 2-4311/2022 в Кировском районном суде г.Самары
