После гибели военнослужащего при выполнении задач в зоне СВО его сестра приняла наследство. Однако выяснилось, что после смерти владельца счёта неизвестные лица практически ежедневно снимали денежные средства — преимущественно по 200 тыс. рублей. Общая сумма утраченных средств составила 4,6 млн рублей.
Первоначально наследница обратилась в правоохранительные органы. Возбуждения уголовного дела удалось добиться только спустя полгода после неоднократных жалоб. Расследование результата не принесло: лицо, совершившее хищение, установлено не было, производство неоднократно приостанавливалось.
Тогда адвокат избрал иной способ защиты — предъявил гражданский иск непосредственно к Банку России. Счёт военнослужащего был открыт в полевом учреждении, являющемся структурным подразделением Центрального банка РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что операции формально соответствовали установленным лимитам и не могли быть признаны подозрительными.
Однако Приморский краевой суд отменил это решение. Апелляция указала, что банк как профессиональный участник правоотношений обязан анализировать не отдельную операцию, а характер, регулярность, объём и совокупность совершаемых списаний.
Практически ежедневное снятие крупных сумм после смерти клиента должно было вызвать сомнения и повлечь дополнительную проверку. Также подлежала учёту специфика счёта, открытого для перечисления денежного довольствия военнослужащему — участнику СВО.
В результате с Банка России в пользу наследницы взысканы:
- 4,6 млн рублей утраченных денежных средств;
- расходы по уплате государственной пошлины.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Верховный Суд РФ отказал Банку России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. После этого взысканная сумма была выплачена наследнице полностью.
Практическое значение
Если похитителей установить не удаётся, это не всегда означает невозможность вернуть деньги.
Наследник вправе поставить вопрос об ответственности банка, если тот:
- не обеспечил сохранность денежных средств;
- не выявил нетипичные или подозрительные операции;
- не проявил необходимую осмотрительность;
- исполнил распоряжения, исходившие от неуполномоченных лиц.
Однако взыскание средств с банка не происходит автоматически.
Необходимо доказать принятие наследства, неправомерность операций, их нетипичный характер, нарушение банком обязанностей по контролю и причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Судебный акт: [Апелляционное определение Приморского краевого суда от 3 декабря 2025 года по делу № 33-9717/2025]
Источник: [материал «Адвокатской газеты»]
