Мобилизация и «простуда до фронта»: как признать смерть от заболевания военной травмой

4 мин
Юрист Русанова Валентина Андреевна объясняет: Мобилизация и «простуда до фронта»: как признать смерть от заболевания военной травмой

В 2025–2026 годах в судебной практике произошел принципиальный сдвиг в вопросе признания смерти мобилизованного военнослужащего военной травмой. Ранее формальное заключение военно-врачебной комиссии (ВВК) с формулировкой «заболевание, полученное в период военной службы» становилось непреодолимым барьером для семей погибших при получении единовременных пособий и компенсаций. Однако позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 15 декабря 2025 года по делу № 81-КГ25-10-К8, кардинально изменила подход .

Суть проблемы: формальный подход и его последствия

История, ставшая прецедентной, началась в конце 2022 года. Житель Кузбасса Павел Романтеев был призван по мобилизации. В период обучения с октября по декабрь его и других военнослужащих разместили в брезентовых палатках при температуре воздуха до -40 °C . В таких условиях мужчина заболел тяжелой пневмонией и скончался по пути следования воинского эшелона к месту выполнения задач СВО . Семья погибшего обратилась за единовременной денежной выплатой, предусмотренной региональным законодательством. Министерство социальной защиты населения Кузбасса отказало, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего гибель непосредственно в зоне СВО . Суд первой инстанции встал на сторону семьи: командование представило документы о том, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы . Однако апелляция и кассация отменили это решение. Ключевым аргументом стало заключение ВВК: причиной смерти признано «заболевание, полученное в период военной службы», а не военная травма . Для вышестоящих судов эта формулировка оказалась решающей.

Позиция Верховного Суда: приоритет сути над формой

Верховный Суд РФ, рассмотрев жалобу семьи, указал на фундаментальную ошибку нижестоящих инстанций. Судьи отметили, что граждане, призванные по мобилизации в соответствии с Указом Президента № 647, обладают статусом военнослужащих и исполняют конституционно значимые функции по обеспечению обороны государства . Выводы Верховного Суда, изложенные в определении, имеют ключевое значение для всей судебной практики:

  1. Признание участником СВО не зависит от географического места гибели. Военнослужащий, направленный для выполнения задач СВО и умерший в период следования к месту их выполнения, считается участником СВО .
  2. Формулировка заключения ВВК не является единственным и безусловным основанием для отказа в выплатах. Требование о наличии исключительно формулировки «военная травма» не закреплено законом как единственно возможное основание для предоставления социальной поддержки . Суд указал, что при разрешении подобных споров нельзя применять чрезмерно формальный подход, фактически сужающий объем социальных прав заявителей .

Иными словами, если установлено, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, члены семьи имеют право на получение всех положенных выплат и компенсаций, даже если в заключении ВВК указана иная, но связанная со службой причина .

Изменения в нормативной базе 2025–2026 годов

Позиция Верховного Суда находит подтверждение и в изменениях законодательства. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2025 № 1314 внесены существенные корректировки в Положение о военно-врачебной экспертизе :

  • Уточнен порядок определения причинной связи увечий и заболеваний с военной службой.
  • Скорректированы формулировки заключений ВВК.
  • В период мобилизации заключения о категории годности действительны в течение года после окончания этих периодов .

Кроме того, с 1 января 2026 года произведена индексация страховых сумм и единовременных пособий в случае гибели (смерти) военнослужащего. Размер пособия составляет 5 524 892,57 руб. . Это прямое подтверждение того, что государство расширяет социальные гарантии, а не сужает их формальными бюрократическими преградами.

Почему самостоятельная защита прав — это риск

На примере семьи Романтеева видно, что даже при наличии объективных доказательств (рапорты командования, медицинские документы) и победы в первой инстанции, путь к получению компенсации может занять годы и пройти через все судебные инстанции вплоть до Верховного Суда. Основные риски самостоятельных действий:

  • Формальный подход судов. Апелляционная и кассационная инстанции в этом деле отменили решение первой инстанции исключительно из-за формулировки ВВК, не вникая в суть обстоятельств гибели .
  • Сложность сбора доказательств. Необходимо правильно истребовать документы из воинских частей, заключения ВВК, рапорты командования.
  • Процессуальные тонкости. Обжалование решений требует строгого соблюдения сроков и процессуального порядка.

Компания «Центурион» обладает многолетней экспертизой в военном праве. Мы знаем, как правильно формировать доказательную базу, взаимодействовать с военно-врачебными комиссиями и командованием, чтобы доказать связь смерти или заболевания с исполнением обязанностей военной службы. Опираясь на актуальную судебную практику, включая позицию Верховного Суда, мы поможем вам получить все положенные по закону пособия и денежные компенсации, избавив от бюрократической волокиты.

Статья была полезна?

Не нашли ответа? Задайте вопрос юристам

0 Отзывы
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все отзывы