Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме

Данная статья посвящается процедуре взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Какие могут быть для этого основания, а также об особенностях доказывания своей позиции в суде на примере нашего случая. Изложенная статья, как обычно, основана на реальной истории реальных людей, но с нереальными именами. В частности, об уже известных моему постоянному и Многоуважаемому Читателю — Надежде и Коляне.

В предыдущей статье я рассказывал историю о Надежде, о ее бывшем муже Кольке и сложных с ним отношениях. О том, как он пытался выселить ее из квартиры, а также о том, что еще в браке у них родилась дочь. Постоянный Читатель помнит, что Колька в настоящее время проживает в Культурной столице нашей Родины. У него появилась новая семья, новые цели, новые перспективы и надеюсь, новые свершения. Но наша история не о том.

При рассмотрении того еще дела и как следствие при плотном общении с Надеждой, к слову сказать на все про все у нас ушло более чем полгода, мне стало известно, что выселение из жилого помещения — это не единственная причина сложных с бывшим мужем отношений. Колян нерегулярно и откровенно мало переводил Надежде алименты на содержание их совместной дочери.

Как далее мне стало известно, после развода Надежда обратилась в местный Мировой суд с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коляна алиментов в размере 1/4 доли от всех видов его заработка на содержание их совместной дочери. То есть 25%.

По началу Колька совсем не платил алименты. Потом стал платить, но платил по-немногу и нерегулярно. Читатель, воспитывающий ребенка, или даже несколько детей, должен быть уверен в том, что на 6000 рублей много что ребенку позволять не сможешь. Тут бы на первоочередные нужды хватило, на еду.

Но Коляна все устраивало.

6000 рублей — не особо напряжная сумма, считай — отдал и забыл. Забыл отдать — отдал потом. Зато обязательства выполнил. Только вот засомневались мы с Надеждой, что наш Колька, проживая в Культурной столице нашей могучей Родины имеет доход в размере 24000 рублей. При том что платит алименты, содержит вторую семью, и даже нанимает юристов, чтобы они выселяли Надежду из квартиры, в которой она проживает, как мы помним, по договору социального найма.

Ведь при расчете, где 6000 рублей = 25% от дохода Коляна, будет так:

6000 рублей * 4 = 24000 рублей — это доход такой Коляна, если учитывать размер выплачиваемых им алиментов.

Звучит неправдоподобно.

Тем более, что кроме всего прочего, в процессе рассмотрения того дела о выселении Надежды из квартиры — нам стало известно, что Колян является самозанятым. То есть по факту в Культурной столице занимается предпринимательской деятельностью, оплачивает налоги на свой профессиональный доход. Который как многие знают, имеет свойство быть непостоянным и нестабильным.

На такой случай законодатель предусмотрел следующее:

Согласно положениям изложенным в пунктах 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу всего вышеизложенного следует, что если родитель, обязанный выплачивать алименты на содержание своего ребенка, имеет непостоянный, меняющийся заработок, если имеет возможность скрыть свой реальный заработок, то в таком случае следует определить фиксированную, или твердую сумму взыскиваемых алиментов, чтобы не нарушать в таких случаях права ребенка.

Однако фиксированная сумма сегодня, по сути, будет ничем через лет 5 или 10, как тут может подметить внимательный Читатель. Да, верно. Экономика не стабильна, цены растут, зарплаты не растут, инфляция.

Но в случае с алиментами, определенными ко взысканию в твердой денежной сумме, законодатель предусмотрел следующее:

Согласно пункту 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из смысла вышеприведенного следует, что сумма алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, подлежит индексации, как и индексация прожиточного минимума в соответствии с ростом инфляции. Кроме того, нужно учитывать, что прожиточный минимум в каждом регионе свой. Как правило он устанавливается Постановлением Правительства любого региона Российской Федерации от соответствующей даты, с номером и названием типа: «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения любого региона Российской Федерации на конкретный год».

На основании всего вышеизложенного мы с Надеждой обратились в Провинциальный городской суд с исковым заявлением о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, где наши требования звучали так:

• Взыскать с Коляна в пользу Надежды алименты на содержание несовершеннолетней их совместной дочери, в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума в соответствующем размере рублей;
• Установить порядок индексации, взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на одного ребенка на территории нашей Провинциальной области.

Как правило общими, входящими в предмет доказывания по всем делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, являются следующие факты:

1. Наличие родительских правоотношений между ребенком и родителем, к которому предъявляются исковые требования;
2. Несовершеннолетие ребенка;
3. Нахождение ребенка на иждивении у того родителя, который обращается в суд с иском;
4. Наличие или отсутствие между родителями, заключенного в установленном законом порядке и форме, соглашения об уплате алиментов;
5. Наличие или отсутствие у родителя, обязанного платить алименты, иных алиментных обязательств;
6. Неуплата, или несоответствующая установленному закону уплата алиментов.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме наряду с вышеуказанными в предмет доказывания включаются такие факты как:

1. Наличие у родителя обязанного платить алименты, нерегулярного, меняющегося заработка, например в следствие занятия предпринимательской деятельностью;
2. Получение родителем заработка полностью или частично в натуре или иностранной валюте;
3. Отсутствие у родителя заработка;
4. Другие случаи, когда взыскание алиментов в долях невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Если кратко, то непосредственно в судебном заседании нашей задачей являлось доказать, что у Надежды и Коляна действительно есть совместная несовершеннолетняя дочь, которая живет именно с Надеждой. Что нет и не было у них нотариального соглашения об уплате алиментов. Что нет у Коляна иных алиментных обязательств. А также то, что алиментов он платит мало, нестабильно, при этом занимаясь предпринимательской деятельностью.

По всем делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка независимо от способа определения размера подлежащей ко взысканию суммы алиментов, вместе с исковым заявлением должны быть представлены следующие документы:

• Свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;
• Справка с места жительства ребенка;
• Справка с места работы родителя обязанного платить алименты (при наличии).

В нашем случае дополнительными доказательствами служили:

• Постановление о расчете задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства о взыскании с Коляна алиментов в долевом отношении;
• Выписка по банковскому счету Надежды, где были отображены нерегулярные поступления алиментов;
• Копия протокола судебного заседания по делу о выселении Надежды из квартиры, где Колян сам сказал, что является самозанятым;
• Квитанции, подтверждающие несение Надеждой дополнительных расходов, то есть оплату кружков, секций, необходимых для этого всего принадлежностей, чеки на сезонную одежду.

В судебном заседании представитель Коляна возражала относительно заявленных нами исковых требований, просила суд нам отказать. Свою позицию представитель аргументировала тем, что секции, куда ходит ребенок,. можно было бы поискать и другие, допустим, бесплатные. Что размер алиментов, уплачиваемых Коляном и так достойный. А то, что из года в год одинаковый — так ничего страшного. Он же ведь: «Периодически помогает дополнительно деньгами». Но по объективным причинам, достаточных доказательств, подтверждающих оказание дополнительной помощи Коляном и его представителем в суде не было представлено.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные нами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном их исследовании, суд Провинциального городка отказал нам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Я не буду комментировать решение суда Провинциального городка по данному делу, скажу только, что такое решение было для нас весьма неожиданным. В связи с чем нашим следующим шагом стало обращение в вышестоящий суд.

Поскольку:

Согласно положению статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Таким обстоятельством в нашем случае являлось необоснованное неприменение судом Провинциального городка положений, закрепленных в статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации. Где, как мы помним, прямо указано, что, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, то суд вправе (при наличии совокупности всех вышеизложенных обстоятельства — обязан), определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Без предоставления каких-либо дополнительных доказательств, придерживаясь той же позиции, которая была у нас с Надеждой в суде Провинциального городка, мы обратились в вышестоящий суд с апелляционной жалобой и требованиями:

• Отменить решение суда Провинциального городка по иску Надежды к Коляну о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и принять по делу новое решение, которым удовлетворить наши исковые требования в полном объеме.

В вышестоящем суде мы вновь озвучили все те же доводы, что были озвучены нами ранее в суде Провинциального городка. Также мы просили вышестоящий суд обратить особое внимание на непостоянность уплачиваемых Колянов алиментов. На их ничтожный размер, который не менялся уже несколько лет. А также невозможность доподлинно установить размер дохода Коляна, чтобы по-честному можно было определить размер и взыскивать алименты в долевом отношении.

В итоге, согласно определению вышестоящего суда, решение суда Провинциального городка было отменено полностью. По делу вынесено новое решение, которым наши требования были удовлетворены частично. А именно вышестоящий суд определил ко взысканию алиментов в твердой денежной сумме примерно 80% от заявленной суммы. В нашем случае это существенно больше, чем те скромные 6000 рублей.

Таким образом, пройдя две судебных инстанции, нам с Надеждой удалось увеличить, и зафиксировать сумму взыскиваемых с Коляна алиментов на содержание их совместной несовершеннолетней дочери. Кроме того, эта сумма теперь подлежит ежегодной индексации, что в данном случае не нарушает право ребенка на получение достойного содержания от родителя, проживающего отдельно в Культурной столице нашей Родины.