Иногда так бывает в судебном процессе, когда председательствующий судья, относится с предубеждением к одной из сторон, высказывает свое мнение с негативным оттенком относительно вас, не дает высказать свою позицию по делу или показывает своим видом, каков будет результат по делу. В ходе судебного процесса отдает предпочтение другой стороне и т.д.
В нашей практике было такое, что судья всяческим образом показывал свое предпочтение по отношению к местному адвокату и не давал попросту возможности полноценно выступить по делу под протокол судебного заседания. Бояться такого поведения судьи не стоит, и тем более теряться в процессе.
Знайте, что если вы покажете свой характер, свою волю и знание, то можно повлиять в том числе и на поведение такого судьи в процессе. Дело в том, что согласно судебной практике, институт отвода судьи у нас не работает поскольку перечень оснований предусмотренных ст. 16 ГПК РФ достаточно исчерпывающий, других оснований в себя не включает и расширительному толкованию не подлежит.
В данной статье указано, что мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; - является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Вместе с тем, существует мало известная, но вполне применимая статья 156 ГПК РФ, согласно которой подается письменное возражение на действие председательствующего судьи, со ссылкой на данную статью согласно которой сказано: Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда. С учетом изложенной нормы, допустимо подать возражение на действие председательствующего судьи, в котором необходимо указать допущенные нарушения судьи при ведении им судебного процесса. Важно также ссылаться на отдельные пункты кодекса судейской этике.
При таком возражении председательствующий судья, либо состав судей, обязан под протокол судебного заседания дать разъяснение относительно своих действий! С учетом судебной практики, ст. 156 ГПК РФ вполне действенна, больше подходит под возникающие случаи в суде. Более того, при таком возражении и бездействии судьи (отсутствие объяснений судьи о своем поведении под протокол судебного заседания), имеются полные основания обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей (ККС).
Также в данном возражении на действия председательствующего судьи в связки, можно также кратко ссылаться на второстепенную статью 2 ГПК РФ, в которой сказано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Аналогичные статьи на юридическую тематику можно прочитать на сайте: ivarpravo161.ru
