Итак, позиция у нашего противника в суде бывает двух типов:
- ДИНАМИЧНАЯ , где всё гладко вытекает одно из другого, образуя логически завершённое, чёткое и обоснованное, единое целое;
- СТАТИЧНАЯ , где каждый факт расписан отдельно и убедительно, что тоже воспринимается судом как обоснованная позиция.
Опишу один случай из практики. Работник похитил денежные средства клиента (моего доверителя) под видом заключения договора купли-продажи дорогой мебели от имени своего работодателя. И скрылся в тумане. Мой доверитель обратился в суд к продавцу (ИП), у которого трудился работник-воришка, с иском о взыскании похищенных денег, неустойки и пр. Но ИП-продавец вовсе не собиралась признавать исковые требования. Вместо этого слепила для суда линию спора по обстоятельствам, имеющим юридическое значение:
- Как работодатель, она не имела возможности контролировать действия своего работника;
- Так как не давала ему задание получать деньги именно от этого покупателя по договору купли-продажи товара (мебели);
- Получается, что её работник присвоил деньги клиента не в связи с исполнением своей трудовой функции;
- Поэтому договор купли-продажи мебели заключён не ИП и не в её интересах;
- Значит, данный договор не может создать для неё правовых последствий (то есть платить по иску не обязана).
Видно, что позиция у ответчика создана:
- В рамках предмета доказывания по таким делам, за его пределы не выходит;
- Притом, в её структуре описаны все 5 юридически-значимых обстоятельства.
По общему правилу, такая позиция судами воспринимается доказанной. Между тем, юридический анализ её связующих элементов (так как, потому что, поэтому, значит и пр.) свидетельствует о том, что линия спора у нашего ответчика ДИНАМИЧНАЯ (всё гладко вытекает одно из другого). Поэтому мне пришлось раздробить этот «шедевр» на отдельные факты, чтобы нужной трактовкой связать их в выигрышную уже для доверителя совокупность целевых утверждений. Для формирования цепочки утверждений я вычленил следующие обстоятельства:
- Воришка являлся работником ИП-продавца на основании трудового договора;
- Действия по завладению деньгами клиента совершены работником в рабочее время и на рабочем месте;
- При совершении этих действий виновный использовал своё служебное положение работника мебельного магазина по отношению к покупателю, под видом заключения договора купли-продажи мебели.
Все эти факты легко доказуемы, поэтому мне оставалось лишь сплести их в нужную позицию. Это – технология построения новой версии, с уничтожением динамичной позиции оппонента. А вот когда линия спора у него не динамичная, а статичная, для её развала используются уже другие алгоритмы.
