Роль адвокатуры в развитии гражданского общества и демократии государства Российского
Статья из сборника НИУ ВШЭ «Труды юридического факультета. Том V. Государственность и право эпохи Первой мировой войны в работах студентов и молодых ученых» (ISBN 978-5-7422-5126-2, 2015 г.)
В процессе развития правового государства, гражданского общества и демократических принципов, адвокатура играет, на мой взгляд, ключевую роль, поскольку она позволяет каждому отстаивать в суде права и свободу, подтверждая таким образом, что гарантия защиты личных интересов граждан в рамках закона является приоритетом нашей страны.[1] Благодаря этому, она и получила признание в качестве института гражданского общества [2].
Новый виток развития адвокатуры происходит в наше время, и анализ исторической ситуации необходим для всестороннего обогащения современной юридической науки и возможности творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт. И именно потому, что материала научного характера по теме недостаточно, чтобы осветить до конца тот вклад, который адвокатура принесла в мир юридической науки, я решил написать данную статью.
Целью своей работы я ставлю попытку ответить на то, какую роль играла адвокатура в развитии гражданского общества и демократии государства.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение таких задач, как:
- Проведение анализа условий, предшествовавших учреждению сословия присяжных поверенных (адвокатов), сравнительная характеристика периодов истории России до и после введения Судебных Уставов. Иными словами необходимо выяснить, как изменилась ситуация в сфере развития правовой свободы граждан и какие последствия это повлекло за собой в нашей стране до учреждения, после принятия Судебных Уставов и во время последующей отмены адвокатуры.
- Добиться построения правового государства и гражданского общества можно только посредством права. Использование насилия представляется невозможным, потому что естественным итогом этого становится установление диктатуры, что демонстрирует нам как революция 1793 г. во Франции, итогом которой стало установление Якобинской диктатуры, так и революции в России 1917 г., так же окончившиеся установлением диктатуры пролетариата со стоящей во главе партией ВКП(б).
В то же время, история показывает нам, что именно законы являются самым эффективным оружием против тирании и деспотии. С помощью права и закона была установлена и развита демократия в Древней Греции, Римской Республике и многих других странах, и именно деградация правовой системы становится первопричиной упадка демократических принципов. Адвокатура играет во всех этих процессах одну из ключевых ролей, ибо возникает она непосредственно в период развитой правовой системы страны.
Трагично складывалась ситуация в сфере правовых отношений в Российской Империи до судебной реформы 1864 г. С 15 века адвокатура или те структуры, предвосхитившие появление этого института, носили крайне несостоятельный характер, их деятельность практически не была регламентирована и обратиться за помощью в правозаступничестве могли лишь «стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец» [3]. Те же положения присутствуют и в Судебнике Ивана Васильевича III 1497 года[4], и в Судебнике Ивана IV 1550 года[5], хотя стоит отметить, что уже в этот период судебное представительство стало носить профессиональный характер, о чем свидетельствует статья, ограничивающая возможность лица вести более одной судебной тяжбы в качестве поверенного, «пособника» [6]. Соборное Уложение в свою очередь развивают тему судебного представительства, указывая и круг лиц, которые могут его вершить, однако круг этот сводится к родственникам и друзьям тех лиц, которые в силу обстоятельств, или по причине смерти, не могут явиться в суд [7].
Это свидетельствует о развитии права в России, однако слишком рано говорить об организованном сословии правозащитников, а потому суд вершился на усмотрение властных лиц, имевших статус судей, и крайне редко лицо, не сведущее в тонкостях юридической науки могло достойно себя защищать. Подобная ситуация послужила основой для создания государства полицейского, когда тысячи людей могли быть казнены без права на судебную защиту (нам достаточно вспомнить казни, последовавшие за Стрельцовым бунтом 1698 г.). В эпоху петровских преобразований явственно прослеживается негативное отношение к институту адвокатуры. При допущении возможности участия адвокатов, сам Петр I, называл поверенных «ябедниками», а в законе «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» прямо указывает на негативную оценку деятельности адвокатов [8].
Своё отношение к адвокатам, «ябедникам», российская императрица Елизавета изъявила в указе от 25 мая 1752 года, в котором лица, помогающие в составлении юридических бумаг и консультаций могли лишиться прав и чести. Эта репрессивная мера была направлена на искоренение «НАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ и общему покою противныя поступки» под эгидой заботы «о благополучiи и покое подданныхъ НАШИХЪ» [9]. Ситуация вскоре дошла до того, что крепостным крестьянам и вовсе было запрещено подавать жалобы на своих господ под страхом наказания кнутом и ссылки в Нерчинск в вечную каторжную работу[10]. Несомненно, развитие правовой свободы ставило под угрозу существовавшие порядки, против чего и боролась власть. Можно сказать, что все это вызывало затруднение в развитии адвокатуры, помимо этого, закрытость процессов, дискредитация занятия правозащитной деятельностью и отсутствие какой-либо регламентации по внутренней организации института наложило свой негативный отпечаток.
Тем не менее, вынужденность проведения изменений, реформации устройства государства в связи с развитием страны в 19 веке, в том числе и в экономическом плане (отмена крепостного права [11]), послужила основанием введения новых правозащитных механизмов, как присяжные заседатели и присяжные поверенные.
Целью реформ 1864 года является, согласно указу Александра II Правительствующему Сенату, «водворения въ Россiи суда скораго, праваго, милостиваго и равнаго для всѢхъ подданныхъ, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить въ народѢ то уваженiе къ закону, безъ коего невозможно общественное благосостоянiе, и которое должно быть постояннымъ руководителемъ дѢйствiй всѢхъ и каждаго отъ высшаго до низшаго» [12].
В условиях установления новой судебной системы, адвокатура стала институтом самостоятельным, чем подчеркивалась её независимость от государственного аппарата в том числе и в запрете присяжным поверенным занимать состоять на службе от правительства [13].
Метко по данному поводу высказался французский правовед Гильом Луи Жюльен Карре: «Если судья на своем трибунале кажется мне облеченным королевской властью, воздающим правосудие народу, адвокат при исполнении своих обязанностей представляется мне, в свою очередь,- уполномоченным всего этого народа, требующим правосудия для одного из его членов. Что такое судья? Голос государя. Что такое адвокат? Голос народа».
В свою очередь государство для судопроизводства так же использовало отдельное учреждение, именуемое прокуратурой, «в качестве представителя и поборника репрессивных интересов государства перед этой, ни от кого, кроме закона и судейской совести, независящей властью» [14]. Но тем не менее, в отношении государства к сословию присяжных поверенных обозначились две противоположные тенденции: ограничение демократических начал адвокатуры и политика реформирования – противоречие между стремлением к самосохранению самодержавия и необходимостью реформ, реализацией радикально нового института, история создания которого тоже крайне интересна.
Дело в том, что создателями были в большинстве своем люди прогрессивных идей, как например Стасов Д. В., чья биография была блестяще описана в работе Легкого Д. М.[15] Следует лишь отметить, что Дмитрий Васильевич был человеком передовых взглядов, он активно поддерживал дружбу с такими мыслителями, как Чернышевский Н. Г., Герцен А.И. и многими другими, что несомненно повлияло на его правотворческую деятельность. Ещё одним создателем «Судебного устава» был Зарудный Сергей Иванович, который желал найти «осуществление своего демократического идеала — стать лицом к лицу с народом, пользующимся глубоким сознанием своего права, вполне постигающим истинное значение человека и место его в административной машине… увидеть народ, в котором сознание истинного права побеждает корысть, свобода ограждается публичностью, стремление к истине получает полное развитие» [16].
Разумеется, правительство опасалось этого и видело в адвокатуре угрозу, не только как в источнике свободомыслия, но и в качестве соперника на политической арене, ведь кто как не адвокаты, которые будучи прекрасными ораторами, управляли чувствами толпы? И вновь обращаясь к истории, мы видим, что адвокаты становились высшими магистратами в Римской Республике, Английскую революцию возглавил юрист – Кромвель, а во Франции 1793 года властителем умов был не кто иной, как адвокат – Робеспьер. Для общественного развития и благополучия важно, чтобы спор выигрывал тот, за кем правда, и именно в адвокатуре можно было увидеть тот институт, который может оказать сопротивление несправедливости и гнету со стороны государства в лице судебных органов, доверие к которым было утрачено к моменту революции и даже постановления справедливых решений не повлияло на положение дел в стране, потому что мер, предпринятых для реформ не хватило для формирования системы правосудия, снимающей социальные противоречия.
К сожалению, это и стало той причиной, по которой новый институт не выдержал такого потрясения, как революция. Российская правовая традиция была прервана в 1917 г. в связи со строительством советской судебной системы, и декретом о суде № 1, принятым 22 ноября 1917 г., адвокатура в ее дореволюционном состоянии была упразднена [17]. Там же однако к выполнению функции защиты в уголовных делах и представительства в гражданских допускались «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами».
Позже организация правозаступников при революционных трибуналах была установлена в виде «универсальных» коллегий, члены которых могли выступать в судебном процессе как обвинителями, так и защитниками [18]. Вступление в эти коллегии не ограничивалось никакими цензами, однако Советы рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов не только избирали членов коллегии, но и имели право их отвода [19], что позволяло не допускать к защите тех, кто не разделял убеждения советской идеологии.
Результатом этих действий стала волна политических репрессий, что мы можем увидеть по статистике, имеющейся в учете в ФСБ РФ, приведенную в работе Лунеева[20], согласно которой, в 1918-1920 гг. за «контрреволюционную преступность» был осужден 62231 человек, в том числе 25709 – к расстрелу. Упразднив независимость адвокатуры, как пережиток царского режима, большевики сломили последнюю преграду к осуществлению государственного насилия.
Подводя итоги, хотелось бы вновь отметить, что отсутствие адвокатуры лишает граждан профессиональной, правовой защиты, делает их «уязвимыми» для государственной власти. Ситуация, сложившаяся в сфере правовых отношений в России до 1864 г. демонстрирует нам всесилие власти монархии, когда защита, а порой и право на жалобу российских подданных находилась под запретом. Установление адвокатуры и внедрение реформ в разные сферы жизни общества сказалось позитивно на проходящие демократические процессы (вспомним яркие политические процессы, рассмотренные судом беспристрастно, а противники существовавшей власти, находящиеся под обвинением, все же получали оправдательный вердикт, благодаря адвокатам).
Нам важно понять, что «орудием государственных репрессий» могут служить и суд, и органы обвинения, подчиненные этой системе, но не независимая адвокатура. И хочется вспомнить слова талантливого российского правоведа Е.В.Васьковского: «Деятельность адвоката – это тот материал, который в обработке судей обращается в правовой продукт», а задачей тех, кто стремится к гражданскому обществу, будет установление права во главенстве всего, именно поэтому содержание независимого института судебной защиты в государстве представляется гарантом свободы, справедливости и демократического уровня развития общества.
Вашу оценку данной статьи, предложения и комментарии Вы также можете прислать на эл. почту: letter@letov.spb.ru.
Используемая литература
- [1] Конституция Российской Федерации. Ст.2
- [2] Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ст.3
- [3] Псковская Судная Грамота, XV век, 21 ст. / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 1. / По ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1984, С. 333
- [4] Cудебник 1497 г., 52 ст. / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 2. / По ред. А.Д.Горского. М.: Юрид. лит., 1985, С. 60
- [5] Судебник 1550 г., 19 ст. / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 2. / С. 100
- [6] «.. А одному пособнику, одного дни, за 2 орудиа не тягатся…» – Псковская Судная Грамота, XV век, 71 ст. / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 1. / По ред. О. И. Чистякова . М.: Юрид. лит., 1984, С. 338
- [7] Соборное Уложение 1649 г., 156, 157, 185 ст. . / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 3. / По ред. О. И. Чистякова А.Г. Манькова. М.: Юрид. лит., 1985, С.126, 132
- [8] «… оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящшему пространству, нежели к скорому приводят окончанию.» – Воинский устав Петра Великого, Закон 1715 г. «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб», гл. 5 / Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П.Титов. – М., 2002. С.154-168
- [9] Указ Елизаветы Первой «Об искоренении ябеды» от 25 мая 1752 г. / Печатан в Санкт-Петербурге: При Сенате: 27 мая 1752. – л.; 2.
- [10] Указ Екатерины Второй «О запрещении крестьянам жаловаться на своих помещиков» от 22 августа 1767 г. / Крестянская война в России 1773-1775 гг. / Л.Н. Вдовина, В.С. Шульгин, Ред. А.Д. Горский. Материалы к практическим занятиям по истории СССР. М., 1989. С.15-17.
- [11] Манифест Александра Второго «Об отмене крепостного права» от 19 февраля 1861 г / Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 7. / По ред. О. И. Чистякова . М.: Юрид. лит., 1984, С. 37
- [12] Указ Александра Второго Правительствующему Сенату / Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. В 5 выпусках.. — СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1866
- [13] «Судебные уставы 20 ноября 1864 года» Раздел 9, гл. 2, Отд 1 «О присяжных поверенных вообще», ст 355, п.4 / Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны / В 5 выпусках.. — СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1866
- [14] Васьковский Е. В. «Организация адвокатуры», т.2, гл. 1, С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г. C. 28-52
- [15] Легкий Д. М. « Д. В. Стасов — юрист и общественный деятель.» Дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1992 г.
- [16] Из воспоминаний С.И. Зарудного (Материалы из истории судебной реформы) / Сборник правоведения и общественных знаний. Т. 3.— СПб., 1894, C.1-6
- [17] Декрет о суде 22 ноября (5 декабря) 1917 г., ст. 3 / Декреты Советской власти. Т.I. — М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. С. 125
- [18] Инструкция Наркомюста РСФСР № 1 о революционном трибунале от 19 декабря 1917 г., ст. 7, пункт б
- [19] Декрет о суде №2 15 февраля 1918 г., ч. 7, ст. 25 // Декреты Советской власти. Т.I. — М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. C. 471
- [20] Лунеев В.В. «Преступность XX века. М» 1997. С. 180; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М» 2000. С. 314.
