Опытный адвокат не изменяет правде. Он изменяет правду.
Очень часто, для получения нужного результата в суде, нам приходится рушить фундамент как динамичной, так и статичной линии спора оппонента.
О различиях ДИНАМИЧНОЙ и СТАТИЧНОЙ позиций читайте в прошлой публикации.
В качестве примера можно распотрошить один мой случай из практики, что мы сейчас с вами и сделаем.
Один домовладелец, выступая в качестве продавца, заключил с моим доверителем предварительный договор купли-продажи коттеджа. На совершение этой сделки его (продавца) супруга оформила у нотариуса личное согласие на оранжевом бланке.
Но в связи с тем, что продавец уклонялся от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок, мой доверитель обратился в суд с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, на условиях, согласованных в предварительном договоре.
Ситуация не блистала оригинальностью, пока ответчик не подал встречный иск — о признании предварительного договора недействительным. Анализируя позицию ответчика, описанную в его встречном иске, я установил, что она базируется на двух весомых обстоятельствах:
- До истечения срока заключения основного договора супруга продавца отозвала ранее выданное согласие на продажу дома.
- Спорный коттедж является единственным жильём продавца и его супруги.
Оба этих факта наш противник в иске доказал и слепил на их основе своё целевое утверждение — о невозможности понуждения продавца к продаже коттеджа с нарушением права совместной собственности супругов, поскольку на момент рассмотрения данного дела супругой продавца отозвано согласие на отчуждение имущества, необходимое для сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ. Тем более, другого жилья у супругов нет, поэтому в случае удовлетворения иска они становятся бомжами, что не допускается Конституцией РФ (гарантирующей право на жилище).
Линия спора у ответчика СТАТИЧНАЯ, поскольку каждый факт расписан отдельно и доказан. Такая позиция часто становится основой судебного решения, и не всякий адвокат способен отыскать у неё ту самую, пресловутую «точку джи«, чтобы умелыми движениями заставить играть ситуацию уже по своему сценарию.
Так как же разрушить линию спора оппонента, если она основана на статичности?
Используем тактику «СТАТИКА в ДИНАМИКУ», позволяющую вывести из имеющихся фактов целевые утверждения, выгодные доверителю.
Что у меня в этот раз получилось:
- Согласие на отчуждение коттеджа было выдано супругой продавца без ограничения каким-либо сроком действия. При этом, её согласие содержало указание на то, что продажу коттеджа муж вправе осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению.
- С заключением предварительного договора купли-продажи коттеджа вышеназванное согласие было реализовано, поскольку привело к возникновению обязательственных правоотношений между продавцом и покупателем, направленных на отчуждение имущества.
- Поэтому распоряжение супруги продавца об отзыве согласия на продажу коттеджа, выданное уже после заключения предварительного договора, затрагивает права другого участника оборота, возникшие из ранее данного супругой продавца согласия, что является недопустимым, независимо от наличия или отсутствия у продавца другого жилья.
Все целевые утверждения, разумеется, шли в сопровождении норм права, наиболее подходящих к ситуации, чтоб соответствовать критериям «законности и обоснованности». Просто здесь я эти нормы не указываю.
В нашем деле «НЕТ»- это всегда «ДА, ЕСЛИ БУДЕШЬ ПОНАСТОЙЧИВЕЙ». Поэтому, даже когда линия спора оппонента кажется внешне безупречной, всё равно часто удаётся найти в ней какую-то брешь, какой-то слабый факт, — и расшевелить его с помощью смысловой интерпретации в свою пользу.
