Правовой «беспредел» Таможни или операция по пополнению казны за счет перекупщиков авто.

Не секрет, что в связи с событиями 2022 года большая часть дилеров именитых и надежных европейских брендов авто ушла с Российского рынка. Закономерно увеличился и спрос на бывшие в употреблении европейские автомобили. Наступило золотое время для лиц, осуществляющих ввоз транспорта из ЕАЭС (Евразийского экономического союза) или как говорят, перекупов. Поскольку ближе всего вести подержанное авто из Республики Берарусь, оттуда и был организован основной поток авто. Один такой перекуп привозил примерно по 20-40 автомобилей в год. Самое полезное в этой схеме было то, что потребитель получал авто по адекватной цене, поскольку оставшиеся дилеры, осваивая направление продажи б/у авто и осуществляя такой же ввоз, не стеснялись прибавлять к ценнику 40 и 50 %. Единственным условием ввоза машин из ЕАЭС являлась уплата утилизационного сбора.
Причем до конца 2023 года в бланках и личном кабинете (при регистрации в электронном виде), всех таможенных органов в РФ можно было оплатить сбор либо как юридическое лицо, либо как физическое лицо. Для юридических лиц коэффициенты расчета установлены большие, чем для физических. Соответственно все перекупы оплачивали утиль сбор как физ. лица, что примерно составляло 5200, 00 руб., с одного транспортного средства. Однако в 2023 году Таможни, как контролирующие органы, придумали схему доначисления утилизационного сбора перекупам. Причем доначисление стали производить по тому основанию, что авто ввезены не для личных нужд. Основания доначисления всегда одно, если ввезено более двух авто, значит, ввез не для личных нужд.
Проверку правильности начисления сбора Таможням позволено производить в течение 3-х лет. После выявления факта недоплаты сначала выставляют требование лицу осуществившему ввоз, потом подают на взыскание по судебному приказу мировому судье, а далее, (в случае отмены приказа), подают иск в рамках административного судопроизводства о взыскании  задолженности и пени. С трех-четырех ввозов Таможня начисляет ввозившему примерно около 1 – 1,5 млн. рублей. Из судебных решений видно, что первые проверки инициировала Санкт-Петербургская таможня. Уж сами додумались или «сверху», кто надоумил пополнять бюджет за счет простых перекупов, обеспечивающих поток недорогих машин простым гражданам, история умалчивает.
В чем же неправомерность таких действий Таможни? Проблема кроется в том, что критерии ввоза авто для личного пользования установили только с 01.08.2023. Указанные критерии введены в действие  сноской <6> к пункту 3 раздела I Перечня (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2023 № 1118), исходя из которой, для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза. Ранее не действовало какой-либо правовой нормы, позволяющей доначислять утиль сбор, исходя из того, что товар ввезен не для личного пользования. Таможни, при направлении требований о необходимости доплатить и последующем обращении в суды вообще не утруждают себя проверять цели ввоза транспортных средств.       Например, один из клиентов ввез с территории Республики Беларусь авто для своей матери, которая ездила на ней в течение трех месяцев.
После выявленных проблем с турбиной двигателя, авто продали за пол цены. Всего это была пятая машина, ввезенная клиентом в 2023 году. Санкт-Петербургская таможня посчитала, что раз авто в итоге продали, значит за нее также подлежит доначислению утилизационный сбор. Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в этом нарушения закона. Стоит отметить, что суды по данной категории дел достаточно странно себя ведут. Основной довод об отсутствии законодательного закрепления критериев доначисления утилизационного сбора, остается не услышанным раз за разом из заседания в заседание. Суды в своих решениях полностью принимают сторону таможенных органов, игнорируя принципы равенства и состязательности сторон, а также прямо установленную КАС РФ обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Третий кассационный суда общей юрисдикции занимает равнозначную позицию, из определений явно усматривается отсутствие желания, а возможно и правовой воли  вникать в суть проблемы. Все кассационные определения, вынесенные по таким делам за 2024 и 2025, оставлены без удовлетворения. Ясности не добавляет и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в пункте 38 которого указано, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях.
Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования. Суды неустанно и упорно включают в свои решения по данной категории дел только вторую часть изложенного абзаца (может являться основанием для отказа), абсолютно упуская его первую часть. Про необходимость доказывания таких обстоятельств, раз уж суды обосновывают свои решения частью абзаца из Пленума, имеющего формулировку «может», суды методически забывают.
В настоящее время возможные следующие варианты позиции защиты: – Установление оснований проведения проверки Таможенными органами и обжалование первоначально направленных требований о доначислении утилизационного сбора. – Ссылки на отсутствие до 01.08.2023 г. критериев определения товаров не для личного пользования с ссылкой на указанный выше Пленум Верховного суда РФ. – Использование теоретической позиции, при которой определение элементов юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. – Указание на обязанность таможенных органов устанавливать факт извлечения дохода от продажи ввезенных авто, так как для доначисления применяются коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, соответствующие коэффициентам, применяемым для субъектов предпринимательской деятельности. (Обычно таможни предоставляют только сведения о регистрационных действиях по транспортным средствам).
Помимо прочего, в настоящее время имеется судебное решение, выражающее абсолютно полярную правовую позицию, а именно решение Московского районного суда города Рязани от 19.02.2025 № 2а-719/2025. Надеюсь, данная статья осветит указанную проблему, а возможно поможет в тяжбах с таможенными органами..