Поздравление с праздником Дорогие Коллеги, Партнёры, Друзья Адвокаты! С Днём Российской адвокатуры

Уважаемые, Дорогие Коллеги, Партнёры, Друзья-Адвокаты-Защитники!
С праздником Адвокатуры, Адвокатов России  31 мая 2023 г.
Желаю Вам  Здравия, Мира, Божьих благословений!
Побед Вам в Защите и в Восстановление Конституционных нарушенных прав доверителей, подзащитных! Платёжеспособных и Благодарных клиентов!, чтобы дела разрешались легко и без проблем!
С уважением, Ваш коллега, партнёр, друг, Заслуженный адвокат, АП Москвы, Россия  Юрий Гусаков.
Представляю для Вашего внимания анектод о уголовной юриспруденции и реальный случай точно как в анектоде,  к сожалению в судах обвинительный уклон, логика  присутствует….: » В одном суде. В одном кабинете сидят двое судей, старый и молодой. В кабинет врывается разгневанная бабушка(соседка по дому) и требует у старого судьи компенсацию в 10 000 рублей, за то, что его собака во дворе её слегка покусала, и в случае отказа грозит судье подать на него в суд. Старый судья молча смотрит на бабушку, молча достает деньги и отдает их ей, после чего бабушка довольная уходит. Молодой судья ему говорит: «Ты зачем отдал ей деньги? Ты ж судья. Да и собаки у тебя отродясь не было». На что старый судья говорит:​ «Да, судья. И собаки у меня на самом деле никогда не было. Но кто знает, как на это суд посмотрит…???».
Если бы дело все-таки возбудили, решение суда выглядит так:      «…Оснований не доверять показаниям потерпевшей «Бабка» не имеется. Она прямо указала на «Судью» как на лицо, спустившее на нее собаку. Согласно заключению эксперта «Бабке» причинен такой-то вред здоровью в виде продольных ссадин и укушенных ран, возникновение которых не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Свидетель «Дед» показал, что «Бабка» рассказала ему о том, что собаку на нее спустил подсудимый. Он видел на теле потерпевшей телесные повреждения. Свидетель «Бабка соседка» показала, что видела мужика, похожего на подсудимого, выгуливавшего собаку. К доводам «Судьи», что у него никогда не было собаки, суд относится критически как к избранному способу защиты. Тот факт, что владение собакой не оформлено, не может безусловно свидетельствовать о его невиновности, поскольку не исключает владение собакой без документального оформления.
Отсутствие прямых свидетелей нападения не противоречит показаниям потерпевшей, что в указанный в обвинении период времени у здания собеса никого не было. При обыске в квартире подсудимого не обнаружено следов кошки, что может свидетельствовать о том, что до момента инкриминируемых событий в квартире могла находиться собака, поскольку никаких препятствий для этого не имелось. При этом сам факт того, что собака не обнаружена, не исключает виновности подсудимого, поскольку с момента совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела у него имелось достаточно времени и реальная возможность избавиться от орудия преступления. Свидетель «Судья молодой» показал, что, выслушав «Бабку», подсудимый бурно не реагировал, хоть и не признавал в последующем разговоре с ним своей вины, ссылаясь на отсутствие собаки, однако в присутствии «Бабки» такого не заявлял, что может свидетельствовать о том, что он осознавал, что претензии к нему небезосновательны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять которым у суда не имеется».
— и к сожалению эта «логика» происходит в настоящее время в Судах Общей Юрисдикции РФ, вот недавний пример: «Отсутствие доказательств вины обвиняемого в судах России толкуется гособвинителем  не в его пользу..
«…05.05.2023 г. в Черемушкинском райсуде г. Москвы были прения Гособвинителя и Защиты. 12 мая должно было быть последнее слово по обвинению человека, моего подзащитного по обвинению по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по уг. Делу 01-0554/2021г., но подзащитный заболел и отложили на 8.06.2023 г.
Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ подзащитный признал сразу и деятельно раскаялся, помогал следствию в изобличении преступников и от полиции получил благодарность по выявлению закладчиков. Но это с его малой Родине,  с Калужской области. Но
Дело велось и рассматривается в г. Москве. В деле нет ни каких доказательств о причастности и виновности в преступлению по второму обвинению моего подзащитного, так как оно было возбуждено лишь с одной целью полицией- заработать на этом деле. В начале было озвучено и предложено задержанному, для прекращения дела и его освобождение — 500 000 рублей.
Затем ставки стали увеличиваться и дошли до 4 млн рублей, и эти предложения стал продавливать адвокат предоставленный следствием, кто не оказал юридическую помощь, а лишь вёл переговоры…Родители обвиняемого в течении четырёх дней, должны были найти деньги. Им дали это время для сбора денег и принятия решения со стороны правоохранителей, в конце концов родители отказались от предложений….и обидевшись на 5 день правоохранители организовавшие преступление продолжили следствие с нарушениями, без каких либо фактов виновности человека, более того следственные действия, выемка предметов из тайников проводились без адвоката, в нарушение Конституции РФ , ст. 14, 75 УПК РФ , более того Ходатайство о приглашении адвоката следователем было удовлетворено, но через пять дней когда выехали на место кем то закопанных закладок по ссылкам находящимся в телефоне оперативника, то адвоката не уведомили, не пригласили…. В телефоне моего доверителя ссылок никаких не было и сейчас в телефоне вообще ничего нет, так как следствие говорит, что все данные были скачены на СД- диск и затем в телефоне все факты исчезли… Суд не признал не один документ не допустимым доказательством, хотя два раза заявлялись в ходе судебного следствия… И затем перед прениями заявлялось Ходатайство о возобновлении следствия и затем о признании протоколов выемки без подписей следователя и понятых недопустимым доказательством… Но суд отклонил ходатайство… И сказал, что в совещательной комнате примет решение… ( или попросит понятых и следователя подписать Протокол)!.
И по не существующим фактам и доказательствам, гособвинение признало доказанным по всем обвинениям и попросила по первому обвинение 4 года строгого режима и по второму обвинению 14 лет строгого режима. В порядке сложения 15 лет строгого режима реального срока наказания.
Да, самое главное, в связи с тем, что обвинения были надуманными, ни в квартире, ни в гараже ни на смывах рук нет наркотических средств, то при избрании меры пресечения в мае 2020 г., то есть три года назад, Суд не удовлетворил Ходатайство следствия о избрании меры пресечения Арест и нахождения в СИЗО.
А через два месяца на продлении Меры пресечения, суд не удовлетворил Ходатайство следствия о продлении Домашнего ареста, и мера пресечения была переквалифицирована на Подписку о не выезде…. Обвиняется
Человек руководитель организации, у кого высокая зарплата, у кого двое малолетних детей, употребление наркотиков три года назад прекратил и женился, создал благополучную семью…
И при отсутствии доказательств вины человека, гособвинение просит 15 лет строгого режима и ремарка была у обвинителя — «жаль, что у подсудимого мера пресечения Подписка о не выезде, а то бы молчал и не говорил, что не виновен…. То есть в отсутствии доказательств вины подсудимого и отсутствие таковой по факту, так как никогда не был распространителем наркотиков, ставиться ему в виде вины…
То есть в России до сих пор применяется наказание без вины, лишь на том, что «Отсутствие у обвинения доказательств вины доказывает особую опасность подсудимого, сумевшего их скрыть. Из приговора суда. »
Вот как обстоят дела в России.
Скажем нет этому нарушению. Требуем оправдательный приговор человеку, подсудимому, кто не совершал тяжкое преступление, по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ! »
Нет произволу со стороны следствия и суда!!!
С уважением, Выпускник Президентской программы подготовки специалистов для Народного Хозяйства; Заслуженный адвокат; Медиатор Союза МАРА;  АП МОСКВЫ, член Президиума САР   —  ГУСАКОВ ЮРИЙ  ВИТАЛЬЕВИЧ — Рег.№ 77/9821 г.Москвы. Коллегия Адвокатов  г. Москвы «ВАША  ЗАЩИТА»,      101000, г.МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ  ПРОЕЗД, 15/4, ОФИС 304. ДЦ «Лубянский». ЦАО. Метро «КИТАЙ-ГОРОД», выход на МАРОСЕЙКУ.
ЭЛИТА РОССИИ. ПРАВО / VIPERSON: http://viperson.ru/people/rating?category=5&menu_filter=5&menu_resource=category    , Телефоны для контакта: +7-499-755-9491;                    +7-915-180-9865;        +7-926-352-2072,  Федеральный Эксперт  (Pro bono publico)  Экспертного Совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титова, (http://new.ombudsmanbiz.ru/pro-bono-publico/), АНО Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» (http://www.nocorruption.biz/pro-bono-publico/) и «Защита Бизнеса», а также «Деловой России». Заместитель Председателя Правления по правовым вопросам «Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан». Руководитель Общественной приёмной «Комитета по противодействию коррупции». https://dzen.ru/media/id/5e8b17e7d1e3590f6663eea6/gusakov-iurii-vitalevich-blog-professiia-advokatura-veteran-boksa-zaslujennyi-pochetnyi-advokat-rossii-mediator-soiuza-mara-60e752b1969d890c6965ea80