Невероятно, но факт: деликт в отношении третьего лица теперь подпадает под действие Закона о защите прав потребителей!
Свершилось то, о чем можно было только догадываться: нормы Закона о защите прав потребителей теперь распространяются и на случаи причинения вреда, по-сути, третьим лицам.
Эта новая реальность продиктована Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2025 № 41-КГ25-28-К4.
Фабула дела
Истица предъявила иск к обществу с требованием о компенсации ущерба, нанесенного ее имуществу, а также о взыскании неустойки за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя.
Основанием для подачи исса послужило следующее:
- автомобиль, принадлежащий истцу на прав собственности и припаркованный на придомовой стоянке, получил механические повреждения из-за обрушения фрагментов утеплителя с фасада многоквартирного дома. Управление и обслуживание этого дома осуществляется ответчиком — упомянутым обществом.
Позиции судов
- Суд первой инстанции частично удовлетворил
- Апелляция и кассация не согласились
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что автомобилю были причинены механические повреждения вследствие падения части утеплителя фасада жилого дома управление которым осуществляет общество.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной повреждения транспортного средства истца явилось ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны общества по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сославшись на то, что к спорным отношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, доказательств того, что истец является потребителем услуг не имеется.
Позиция Верховного Суда РФ
Таким образом, Закон о защите прав потребителей фактически признает право на компенсацию ущерба за потерпевшего, который не был стороной договора.
Учитывая, что факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг был установлен судом апелляционной инстанции, отказ последнего в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение претензий в добровольном порядке нельзя назвать обоснованным.
В связи с этим, постановления судов в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежат отмене. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Личное мнение автора
Я вынужден признать, что данный прецедент вызывает у меня определенное недоумение. Ставит ли он под сомнение правомерность действий управляющей компании? Безусловно, нет. Очевидно, что речь идет о деликте. Однако, решение Верховного Суда РФ, кажется, переворачивает устоявшуюся практику с ног на голову. По моему глубокому убеждению, Закон о защите прав потребителей призван оберегать именно потребителей услуг, а не случайно оказавшихся рядом лиц, пострадавших от этих услуг.
Каково ваше мнение по этому поводу? Буду рад услышать ваши комментарии.
