24 апреля 2023 года в один день завершил два дела: по ДТП в Ленинском районном суде Екатеринбурга и по определению места жительства ребенка в Первоуральском городском суде.
Первое дело было примечательно тем, что представителем истца был человек, который плотно сидит на автомобильной теме. Я пару месяцев ломал себе голову, не упускаю ли я каких-то очевидных вещей.
ДТП сводилось к тому, что мой клиент ехала прямолинейно. Дорога около одной из высоток была заставлена автомобилями до такой степени, что мог проехать только один автомобиль. Она объезжала один из таких автомобилей, который стоял перпендикулярно дороге на полосе. В момент объезда этот автомобиль начал движение задним ходом и произошло столкновение.
В ГИБДД второй участник ДТП пояснила, что выполняла разворот. Нашлась видеозапись. На ней действительно был либо разворот, либо движение задним ходом после остановки. Вроде был все понятно. Выполняешь разворот – уступи дорогу всем. Движешься задним ходом – убедись в безопасности маневра, при необходимости попроси помощи.
Но почему-то в такой очевидной ситуации собственник авто, которым управляла виновник «торжества», решила подать иск о взыскании ущерба со страховой компании и моего клиента.
На первом заседании мы разбирались в этой ситуации, смотрели видео, обсуждали, какие правила дорожного движения нарушили истец и ответчик. До и после заседания долго думал, нет ли какого-то подвоха в очевидной ситуации. Не нашел.
На втором заседании заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для установления «механизма ДТП». Долго думал, зачем это нужно, если есть видео и объяснения одного из участников ДТП.
После заседания продолжил думать о том, зачем все это надо, если все и так очевидно. Есть видео и объяснения участника, которые согласуются с видео.
Второго участника ДТП так и не увидели ни в первом, ни во втором заседании.
На третье заседание шел с позицией по экспертизе на нескольких листах. К великому удивлению истец отказалась от иска. Такого у меня давно не было, потому что либо у стороны есть правовая позиция по делу (я выиграю, потому что прав), либо у стороны есть принципиальная позиция по делу (я выиграю, потому что «ни шагу назад»).
Теперь остается только взыскать с истца судебные расходы.
