Медиация – уникальная технология разрешения конфликтов во внесудебном порядке.
В чем же уникальность данной технологии?
Медиация – это четко структурированный и отработанный до мелочей процесс.
Классическая структура медиативных переговоров выглядит следующим образом:
- вводное слово медиатора;
- презентация сторон;
- первая дискуссия;
- индивидуальные встречи со сторонами;
- вторая дискуссия;
- выход из медиации.
Процедура медиации основывается на принципах конфиденциальности, нейтральности, добровольности и равноправии сторон[1]. Успех всей процедуры напрямую зависит от их неукоснительного соблюдения.
В настоящее время профессия медиатор востребована во всем мире.
Кто же такой профессиональный медиатор?
Это модератор процесса переговоров, позволяющий сторонам увидеть варианты решения конфликта, которых они не находили ранее.
Именно невовлеченность медиатора в конфликт позволяет сторонам найти решение, которое устроит обоих.
Медиатор не анализирует доказательства, не дает правовую оценку позициям сторон. Его главная задача – обеспечить конструктивное ведение переговоров.
Медиатор видит полную картину спора, в то время как каждая сторона смотрит на конфликт со своей позиции.
Медиатор работает только с интересами сторон.
Медиация, как процедура, остаётся для многих тайной за семью печатями.
Некоторые даже утверждают, что медиация в России умерла так и не родившись и перспектив на развитие у неё нет и быть не может. А если и развивается, то очень уж медленно. Все это объясняется спецификой российского менталитета, непониманием такой чуждой процедуры для нашей страны, как медиация, и бесконечным множеством других факторов…
Но профессиональные медиаторы знают, что медиация в России не просто есть, а развивается во всех сферах семимильными шагами.
В бизнес-медиации есть преимущества, которые получают бизнес-партнеры от участия в медиативных переговорах.
Расскажу о них подробнее.
Даже если договориться по всем фронтам не получится, то как минимум партнёрам удастся проработать основные спорные моменты, и для суда останется сухой остаток. В этом случае в разы сокращаются процессуальные сроки и судебные издержки на рассмотрение дела. И тут смысл даже не в том, что не удалось 100% решить спор вне суда, а в том, что иногда решение суда просто априори необходимо и без него никуда.
Медиативные технологии позволяют бизнес-партнёрам взглянуть на ситуацию в неожиданном ракурсе.
Практический опыт правильно организованных переговоров (лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать), даже если они не приводят к соглашению, которое устроит обоих партнеров, формирует дальнейшее поведение сторон в будущих переговорах.
Они уже просто не смогут быть прежними. Один раз принимая участие в процедуре, осознав, как она работает, некоторые участники полностью меняют всю структуру своей организации, понимая, что медиация – это полноценный инструмент мирного урегулирования спора вне суда, а не формальный претензионный порядок.
Несмотря на то, что медиация уже давно зарекомендовала себя, как эффективно работающая технология внесудебного урегулирования конфликтов, у многих руководителей есть заблуждения, связанные с применением такого действенного инструмента по разрешению конфликтов.
Хочу поделиться своими наблюдениями и надеюсь, что мои наработки помогут разобраться в этой теме.
Итак, мифы и реальность в позициях ответчиков:
Заблуждение 1: «Юрист представляет мои интересы. Здесь все понятно: он проработал позицию по делу, я плачу ему за победу, и он победит. А какие предложения и гарантии даст мне медиатор?».
Ни один юрист не может гарантировать 100 % победу в суде, а если и дает гарантию, то либо некомпетентен, либо самоуверен. Если предсказать результат исхода дела в суде невозможно, за что же получает деньги юрист? Ответ прост: за юридическое сопровождение. Как это может решить проблему заказчика? Да зачастую никак.
Перед юристом не стоят задачи урегулировать конфликт, сохранить партнерские отношения, сэкономить деньги и время заказчика, соблюсти конфиденциальность. Перед ним, как мы уже выяснили, стоит одна задача – юридическое сопровождение. Здесь можно возразить, что компетентный юрист выиграет дело. Возможно, но есть вероятность, что что-то пойдет не так: всплывут скрытые интересы, новые документы и так далее.
И в этой ситуации вы можете воспользоваться уникальными мощными инструментами медиации и повысить процент успеха в разы. А юристы точно не останутся без работы. Юридическое сопровождение и в процессе процедуры медиации может понадобиться сторонам.
Отсюда вывод, что медиация и юридическое сопровождение дополняют, а не исключают друг друга.
Многие руководители предварительно ждут предложений от медиатора, чтобы оценить его компетентность и перспективы переговоров. Но медиатор не предлагает вариантов, а помогает сторонам увидеть эти варианты в процессе переговоров.
И да, медиатор не дает никаких гарантий за результат, потому что стороны и только они принимают решения в процессе переговоров. Более того, стороны либо медиатор в любой момент могут встать и выйти из переговоров.
Юристы по Прочим услугам
Несмотря на это, статистика показывает, что если стороны сели за стол переговоров, то они договорятся в 90 % случаях, так как на них нет давления и принуждения. Это возможно именно благодаря принципу добровольности.
Именно поэтому медиаторы команды М2В получают вознаграждение за результат после подписания соглашения о проведении процедуры медиации, подписания медиативного соглашения и акта выполненных работ.
Заблуждение 2: «Тянем время, кто его знает, возможно, истец устанет и отстанет… деньги обесценятся… времена изменятся… ».
Длительные судебные тяжбы непредсказуемо сказываются на результатах работы любой компании. И невозможно предугадать, как это отразится в будущем на репутации.
В моей юридической практике были дела, которые начинал один юрист в 2015 году, в 2016 году вел второй, в 2017 году это дело переходило ко мне по наследству, а в 2019 году я передавала это дело по наследству третьему юристу. Дело ходило по инстанциям. Представители приезжали в разные города. Проводились экспертизы, повторные экспертизы, а объект все это время не строился из-за судебных тяжб.
Все эти движения отнимают ресурсы компании: моральные, трудовые, материальные и др. Цель таких действий не совсем понятна (Босс не всегда прав, но он ВСЕГДА БОСС !!!). Проблема усугубляется до предела, как снежный ком, стороны тратят неимоверное количество денег и времени.
Заблуждение 3: «Уйду в банкротство. Репутация в наше время ничего не значит, открою новую компанию, и я в шоколаде и никому ничего не должен».
Банкротство, несомненно, соблазнительный и часто действенный способ освободиться от долгов[2].
Однако чем больше совершенствуется закон о банкротстве, тем больше рисков для должника несет в себе эта процедура. Риск, прежде всего, во взыскании убытков с руководителя, главного бухгалтера и учредителей, а также в привлечении их к субсидиарной ответственности. Можно оспорить сделки, которые нанесли ущерб кредиторам, вернуть имущество в конкурсную массу. Стоимость работы выплачивается за счет юридического лица-должника и это, мягко говоря, недешевое удовольствие.
Продолжительность процедуры составляет 1,5–2 года, все это время работа компании фактически парализована.
Более того, преднамеренное, фиктивное банкротство или неправомерные действия при банкротстве являются наказуемыми.
На мой взгляд, аргумент так себе… Даже смешно слушать, когда руководители говорят о банкротстве как о простом способе не платить по долгам. В общем, это самая большая нелепость, которую мне довелось слышать!!!
Моя практическая работа показывает, что продвинутые руководители успешно используют инструменты медиации в своей работе.
А понять и оценить всю мощь процедуры медиации можно только применив услуги медиатора в переговорах.
————————————-
[1] Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019.) // Российская газета. № 168. 30.07.2010.
[2] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.04.2020) // Российская газета. № 209-210. 02.11.2002.
