Введение
Современный период развития общества характеризуется наличием глобализационных процессов в различных сферах его жизнедеятельности. Применительно к правовой системе эти процессы особо ярко проявляются в сближении и конвергенции норм международного и внутригосударственного права. При этом важная роль принадлежит международным судебным органам, которые посредством правоприменения способствуют сближению международного и внутригосударственного права. Все эти процессы требуют научного осмысления, обоснования и выработки соответствующей нормативной правовой базы. Актуальность работы. Актуальность применения норм международного права в судах Российской Федерации обуславливается, во-первых, включением норм международного права в правовую систему России, во-вторых, необходимостью определения иерархии юридической силы в процессе реализации этих норм в судебной системе Российской Федерации, в-третьих, установлением международно-правовых стандартов реализации и защиты прав и свобод человека. История развития применения норм международного права, её становления, частота и необходимость использования, компетентное использование различных форм международного права — всё это находит отражение и практическую значимость в современном российском праве. Цель работы. Рассмотреть международные нормы о правах человека и применения их судами РФ Задачи работы. Для достижения поставленной цели в курсовой работе необходимо решить ряд задач: o Рассмотреть понятие и сущность международных норм о правах человека; o Изучить применение норм международного права: общие положения; o Дать анализ роли и месту постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации;
o Найти применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ судами Российской Федерации. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключение и списка использованной литературы и источников
Глава 1. Теоретические основы международных норм о правах человека 1.1 Понятие и сущность международных норм о правах человека Международное право (как и внутригосударственное право) состоит из юридических норм. Международно-правовая норма — это юридически обязательное правило поведения, создаваемое субъектами международного права и регулирующее отношения между ними, а также отношения с участием лиц, не являющихся таковыми субъектами. Большинство международно- правовых норм создается в два этапа: 1) согласование воль субъектов международного права относительно правила поведения; 2) дача субъектами международного права согласия на юридическую обязательность согласованных правил поведения. Иногда эти две стадии могут совпадать по времени, скажем, когда международный договор вступает в силу в момент его подписания. В данном случае подписание договора означает окончательное согласование текста договора (правила поведения) и одновременно придание согласованному тексту силы международной договорной нормы. Отсутствие в международном правиле поведения юридической обязательности позволяет говорить о наличии лишь первого этапа создания международно-правовой нормы.
Вместе с тем существуют международно- правовые нормы, 19 которые создаются в три этапа. Речь идет о так называемых императивных нормах (нормах jus cogens). В отличие от внутригосударственного права императивность международно-правовой нормы означает, что она «принимается и признается мировым сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер» (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.). Императивные нормы имеют большую по сравнению с другими международно-правовыми нормами, юридическую силу; все вновь принимаемые международные нормы должны им соответствовать. Процесс создания императивной нормы выглядит следующим образом:
- согласование воль субъектов международного права относительно правила поведения;
- согласование воль этих субъектов относительно придания данному правилу поведения высшей юридической силы в данной правовой системе;
- дача субъектами международного права согласия на юридическую обязательность согласованного правила поведения.
Императивные нормы международного права образуют каркас, своего рода «конституцию» в международно-правовой системе и обеспечивают ее внутреннюю согласованность и непротиворечивость. Императивными нормами являются основные принципы международного права, некоторые положения Устава ООН и другие нормы, отступление от которых в международных отношениях недопустимо. В настоящее время существуют различные виды международно-правовых норм. Эти нормы можно классифицировать по нескольким основаниям. По характеру содержащихся в нормах предписаний можно выделять нормы-принципы, нормы-определения, нормы-правомочия, нормы-обязанности, нормы-запреты.
Нормы-принципы устанавливают основы международного правопорядка, международного мира и сотрудничества. Так, в соответствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств все государства обязаны добросовестно выполнять обязательства, вытекающие из договоров, международных обычаев, других источников международного права. Нормы-определения раскрывают содержание тех или иных понятий, используемых в международном праве. Например, согласно ст. 1 международной Конвенции о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений 1977 г., «таможенное законодательство» (для целей Конвенции) означает все установленные законом или подзаконными актами положения о ввозе, вывозе или транзите товаров, соблюдение которых обеспечивается таможенными службами. Нормы-правомочия предоставляют их адресатам определенные субъективные права. Так, по Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. каждый, чьи права, перечисленные в данном Пакте, нарушены, имеет право обратиться с петицией в Комитет по правам человека.
Нормы-обязанности устанавливают меры должного поведения субъектов международных правоотношений. На основании ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. государства обязались гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства. Нормы-запреты фиксируют запрет указанного в них поведения: «никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 8 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). По своей роли в механизме международно-правового регулирования различают регулятивные и охранительные нормы. Регулятивные нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Охранительные нормы выполняют функцию защиты международного правопорядка от нарушений, устанавливают меры ответственности и санкции по отношению к нарушителям.
По содержанию правил поведения международные нормы делятся на материальные и процессуальные. Материальные нормы фиксируют права и обязанности субъектов, их правовой статус и т. д. Так, ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. устанавливает, что назначение пенсий гражданам государств — участников Соглашения производится по месту жительства. Процессуальные нормы регламентируют порядок релизации материальных норм. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 4) определяет, что получившее уведомление государство представляет в течение шести месяцев Комитету по правам человека соответствующие письменные объяснения.
По сфере действия различают универсальные, региональные и локальные нормы международного права. Универсальные нормы охватывает своим участием большинство государств мира. Таковы, например, Устав ООН, нормы о нераспространении ядерного оружия и др. Региональные нормы действуют в пределах стран одного региона (право Европейского Союза, соглашения в рамках СНГ). Локальные нормы регулируют взаимоотношения двух или нескольких субъектов международного права (например, договор между РФ и КНР о выдаче преступников 1995 г.). Международно-правовые нормы действуют, лишь когда они реализуются. Под реализацией понимается осуществление участниками международных правоотношений установленных в международно-правовых нормах правил. Юридическими формами осуществления международно-правовых норм являются соблюдение, исполнение, использование и применение. Соблюдение — это способ действия главным образом норм-запретов. Устанавливая запрет совершения геноцида (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.), международно-правовые нормы тем самым предписывают субъектам воздерживаться от указанного поведения. Путем исполнения реализуются чаще всего нормы-обязанности.
На основании ст. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. участвующие в Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами, предусмотренными в Пакте. Нормы-правомочия осуществляются в форме использования. На пример, ст. 29 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. закрепляет право граждан принимать участие в управлении и ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей. Применение как форма реализации международных норм сочетает в себе различные поведенческие акты. В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Указанная норма, с одной стороны, обязывает государства и других участников правоотношений руководствоваться положениями Конвенции, с другой — предоставляет физическим и юридическим лицам право использовать ее положения в необходимых случаях.
1.2 Применение норм международного права: общие положения Реализация права является одним из наиболее существенных вопросов теории и практики. «Право ничто, – отмечает Л. С. Явич, – если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества»1. Действуя на практике, правовые нормы обеспечивают урегулирование и упорядочение общественных отношений, создают необходимые условия для развития общества, что способствует достижению самой сущности права2.
1 Явич Л.С. Об исследованиях механизма действия права // Сов. гос-во и право. 1973. № 8. С.26 2 Морозова Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова // Учебник. 4-е изд. М., 2010. С. 250.
Международное право, как и любая система права, реализуется посредством следующих форм1: соблюдения, исполнения, использования его норм и принципов, а также деятельности институтов, обеспечивающих применение его норм и принципов. Представляется оправданным, что для выполнения своего назначения – регулирования сотрудничества государств, реализация норм международного права должна быть обеспечена с одной стороны, в межгосударственных отношениях, с другой стороны – в государствах, участвующих в таких правоотношениях. Разрабатывая международные договоры, мировое сообщество обеспечивает закрепление прав и обязанностей. Применение норм международного права на межгосударственном уровне осуществляют международные институты – международные органы, учреждения и организации, которые создаются в соответствии с международным правом. Все международные институты могут создаваться либо по решению международного органа или международной организации (например, как Совет по правам человека ООН, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), либо на основе международного договора (как Европейский Суд по правам человека, Комитет ООН по правам человека, Комитет против пыток Если обобщить функции международных органов и организаций, можно сделать вывод, что международные институты уполномочены:
- рассматривать сообщения государств о мерах, принятых для выполнения положений международных договоров;
- принимать сообщения от лиц, являющихся жертвами нарушения государством какого-либо из гарантированных международными договорами прав;
- оказывать помощь в разработке новых стандартов в определенной сфере;
- содействовать ратификации международных договоров;
- обеспечивать защиту гарантированных международным правом прав и принципов, применяя и (или) толкуя международно-правовые нормы (это касается международных судебных органов, в частности – международных уголовных трибуналов, Европейского Суда по правам человека, Суда Европейского союза).
Осуществляя данные функции, международные институты вносят значительный вклад в развитие международного права. Этот вклад выражается в следующем: 1) международные органы по защите прав человека вводят в международное право новые понятия и категории. Например, в резолюции 7/36 Совет ООН по правам человека уполномочил Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение на основе ежегодного доклада и собранной информации предоставлять Совету по правам человека и Генеральной Ассамблее доклады, в которых Специальный докладчик освещает связанную с мандатом деятельность. В таких докладах, в частности, был использован термин «онлайн среда»1. На основе данного доклада позже принята резолюция Генеральной ассамблеи, где используются категории «оффлайн среда» и «цифровой век»2, 2) в результате деятельности международных судебных органов появляются новые объекты международно-правовой защиты, появляются новые принципы и стандарты. Например, в Постановлении ЕСПЧ от 03.04.2007 г. по делу «Копланд (Copland) против Соединенного Королевства» (жалоба № 62617/00) указывается на конфиденциальность информации в телефоне и электронной почты, что развивает право на неприкосновенность личности. Большую роль в развитие международного права внесли международные
1 Доклад Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение 23/40 от 17.04.2013 (A/HRC/23/40). URL: https://www.ohchr.org/ (дата обращения: 01.09.2022 г.) 2 Резолюция Генеральной ассамблеи ООН «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век» от 14 которые стали отправными для международного регулирования новых прав человека, связанных с цифровыми технологиями 18.12.2013 (A/RES/68/167). URL: https://www.ohchr.org/ (дата обращения: 01.09.2022 г.).
уголовные трибуналы, созданные в период с 1945 по 1994 годы. Эти органы сформировали материальную (сформировали круг преступлений), процессуальную (утвердили стандарты судопроизводства) и институциональную (выработали принципы создания и деятельности) основы международного уголовного права, позволили привлечь к уголовной ответственности за нарушение международного гуманитарного права1. Международный военный трибунал 1945 года, Международный военный трибунал для Дальнего Востока 1946 года утвердили такие принципы привлечения индивидов к ответственности, как принцип неотвратимости наказания2 , Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде сформировали принцип командной ответственности, за совершение международного уголовного преступления, существенно расширили основные гарантии прав подсудимых, закрепив в своих уставах нормы о недопустимости свидетельствовать против себя, презумпцию невиновности, а также право на обжалование приговора и его пересмотр по вновь открывшимся фактам. 3) в документах международных органов по защите прав человека отмечается появление новых прав человека, в том числе «права на Интернет» (например, в Постановлении ЕСПЧ от 17.01.2017 г. по делу «Янковскис (Jankovskis) против Литвы» (жалоба N 21575/08)), «права на доступ к Интернету» (Резолюция Совета ООН по правам человека 33/3 от 29.09.2016 г. закрепляет, что «обеспечение свободного, справедливого и эффективного порядка распространения и обеспечения доступа к информации и коммуникациям является необходимым элементом поддержания мира и обеспечения справедливого мирового порядка»), права «на забвение», формирование
1 См. подробнее: Васякина Е.В. Эволюция международных уголовных трибуналов (1945-1994 гг.): монография. М.: Юрлитинформ. С. 127. 2 Кудрявцев В.Н. Нюрнбергский процесс и проблемы укрепления международного правопорядка // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. Перевод с английского; под ред. В.В. Пустогарова. М.: Изд-во: ИГиП РАН, 1995. С. 10.
которого обычно связывают с решением Суда Европейского союза от 13.05.2014 г. по делу Google Spain. 4) в решениях международных органов констатируются способы нарушения прав человека: так, в Постановлении ЕСПЧ от 17.07.2003г. по делу «Перри (Perry) против Соединенного Королевства» (жалоба N 63737/00), в Постановлении ЕСПЧ от 10.03.2009 г. по делу «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба № 4378/02) приводятся новые способы нарушений – в частности, говорится о недопустимости скрытого аудио-видео наблюдения, в Постановлении ЕСПЧ от 28.01.2014 г. по делу «Хан (Khan) против Соединенного Королевства» (жалоба № 11987/11) говорится об использовании прослушивающих устройств, в Постановлении ЕСПЧ от 02.09.2010 г. по делу «Узун против Германии» (жалоба № 35623/05) – о GPS наблюдении. Таким образом, международные институты не только создают механизм такой защиты, но и развивают международное право. Применяя нормы международного права, международные органы и организации развивают его, создают новые принципы, подтверждают его эффективность и незыблемость его основ. Несмотря на это, если обратиться к статистике обращений в международные органы по правам человека, то нельзя сказать о популярности у граждан таких способов защиты своих прав. Например, по состоянию на 2017 год, Комитетом по правам человека рассмотрено около 3000 сообщений, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам рассмотрел 2 жалобы, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассмотрел около 100 сообщений1 . Также неоднозначна оценка деятельности международных уголовных трибуналов, Международного уголовного суда, Европейского Суда по правам человека. Например, бескомпромиссно критикует законность создания и деятельности Международного уголовного трибунала по
1 Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.09.2022 г.).
бывшей Югославии А.Б. Мезяев1. К основным доводам неправомерности учреждения Советом Безопасности ООН международного уголовного трибунала ученый относит: отсутствие в резолюции 827 ссылки на какую-либо статью Устава ООН, прямое заявление государств-членов Совета Безопасности (например, Китая и Бразилии) об отсутствии правовых оснований для создания Советом Безопасности международного уголовного трибунала; рассмотрение трибуналом вопроса о своей законности самостоятельно, что нарушило принцип «Никто не может быть судьёй в своём собственном деле»; отсутствие запроса консультативного заключения Международного суда ООН; создание Советом Безопасности ООН судебного органа, имеющего компетенцию, которой он сам не обладает2. А.Б. Мезяев совершенно справедливо указывает на недопустимость подмены договорной основы создания трибуналов. «Cоздание юридического органа путем подписания международного договора предусматривает учет интересов всех его участников, на государства, чьи интересы в договоре не были учтены, положения договора не распространяются, в то время как резолюции Совета Безопасности ООН основываются на волеизъявлении только нескольких государств. О том, что создатели трибунала сознательно стремились исключить всеобщее участие в принятии решения, свидетельствует также тот факт, что вопрос не был вынесен на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН – органа, где представлены все государства-члены»3 . Также интересна современная позиция Российской Федерации о применении решений Европейского Суда по правам человека «под условием»: 14 июля 2015 года Конституционный суд
1 Автором написан ряд работ по данной теме, а также защищена диссертация на соискание степени доктора юридических наук. См. подробнее: Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале. Записки из зала суда / Казань, 2006; Мезяев А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты. Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 46-49; Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики). Диссертация … доктора юридических наук: 12.00.10 / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Москва, 2013; Мезяев А.Б. Роль международных судов в юридическом закреплении итогов разрушения Югославии. Международное право. 2009. Т. 38. № 2. 2 Мезяев А.Б. Роль международных судов в юридическом закреплении итогов разрушения Югославии. Международное право. 2009. Т. 38. № 2. С. 203. 3 Мезяев А.Б. Роль международных судов в юридическом закреплении итогов разрушения Югославии. Международное право. 2009. Т. 38. № 2. С. 205
Российской Федерации провозгласил Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории России, в котором было определено, что решения Европейского Суда по правам человека должны исполняться с учетом верховенства Конституции Российской Федерации1. Реализация норм международного права государствами обеспечивается путем их имплементации в национальное законодательство, а также применением решений и позиций международных органов и организаций в национальной судебной практике. Для того, чтобы международно-правовые нормы получали силу внутри государства и могли защитить его граждан и проживающих в нем лиц, они должны быть имплементированы в национальное законодательство. Имплементация – от английского означает «осуществление, претворение в жизнь в соответствии с определенной процедурой». В международном праве под имплементацией понимают осуществление внутригосударственных норм во исполнение международно-правовых путем создания на международном и внутригосударственном уровнях условий для такого осуществления. Имплементируя международно-правовые нормы, государство фактически реализовывает международные обязательства на внутригосударственном уровне. Российская Федерация является участником всех международных актов, регламентирующих защиту прав человек и основных свобод ребенка, о запрещении всех форм дискриминации в отношении женщин и т.д.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Однако, чтобы норма международного права была имплементирована в национальное законодательство, недостаточно заключить международный договор и выразить согласие на его обязательность. Применению международного права способствуют общие принципы его уважения и
1 Постановление от 14 июля 2015 г. № 20-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.09.2022 г.).
приоритета, как правило, таковые закреплены в основных законах государств. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы1. О применении норм международного права, которые содержатся в международных договорах, указано в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ (далее – ФЗ № 101). Именно в данном документе дается полноценное описание того, как и в каком порядке будет применяться международный договор. Чтобы стать частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице компетентных органов должно дать согласие на международный договор. Согласие может быть выражено путем подписания договора, обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны. В соответствии со статьей 5 ФЗ № 101 международный договор Российской Федерации может применяться непосредственно, если будет соответствовать следующим критериям: 1) быть официально опубликованным; 2) не требовать издания внутригосударственного акта. Таким образом, пока международный договор предусматривает необходимость создания какого-либо органа, либо требует внести изменения в законодательство, он не будет применяться. Применение норм международного права на внутригосударственном уровне осуществляют национальные судебные учреждения. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного,
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.09.2022г.).
административного и уголовного судопроизводства, а судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации1. Для того, чтобы выявить особенности применения норм международного права национальными судами, обратимся к практике каждого звена судебной системы Российской Федерации.
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.). URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 01.09.2022 г.).
Глава 2. Постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в российской судебной практике 2.1 Роль и место постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации Во второй половине XX в. в европейской практике сформировалась достаточно эффективная система законодательной и судебной защиты прав человека. Вступление России в Совет Европы, подписание и ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. дают возможность любому гражданину, чьи права нарушены, обратиться в Европейский суд по правам человека, являющийся на сегодняшний день самым эффективным механизмом международного контроля в области прав человека. Российская Федерация согласилась признавать постановления Европейского суда обязательными к исполнению. Первым к нормам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — Европейская конвенция, ЕКПЧ) и практике Европейского суда по правам человека (далее — Европейский суд, ЕСПЧ) обратился Конституционный Суд РФ. Он впервые сослался на ЕКПЧ еще в 1996 г., до того, как этот договор был ратифицирован РФ. После ратификации Конвенции на нее начали ссылаться также Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд. Нижестоящие суды обратились к использованию европейских правых стандартов существенно позже, в значительной степени под влиянием рекомендаций высших судебных органов. При этом частота ссылок на ЕКПЧ и решения ЕСПЧ увеличивается со временем. Из сообщений СМИ можно сделать вывод, что практика обращения судов к европейским стандартам во многих регионах продолжает расширяться.1
1 Курдюков Г.И., Александров С.В. Юридическая природа постановлений (решений) Европейского суда. 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://roseurosud.org, свободный. Дата обращения: 01.09.2022.
Один из факторов, влияющих на рост числа обращений к решениям ЕСПЧ — более высокая уровень информированность судей. Кроме того, Верховный суд рассылает переводы решений Европейского суда нижестоящим судам, Высший арбитражный суд до объединения с Верховным судом публиковал решения ЕСПЧ с комментариями в своем вестнике. Использование европейских стандартов становится предметом обсуждения на научно-практических конференциях. Участники судопроизводства все чаще обращаются к судам с аргументами, основанными на Европейской конвенции и решениях ЕСПЧ, и судьям приходится реагировать на эти аргументы. Наконец, из-за резкого увеличения числа решений ЕСПЧ в отношении России судьи стали осознавать, что они действуют в международном контексте, что акты российских судов могут стать предметом рассмотрения в Страсбурге. У них появился стимул защитить свои решения от критики со стороны ЕСПЧ. Все эти факторы действуют в комплексе и трудно сказать, какой из них сегодня важнее. Частота обращения к европейским стандартам меняется от региона к региону и от суда к суду. В практике арбитражных судов ссылки на нормы ЕКЧП и стандарты ЕСПЧ встречались в делах, связанных с защитой имущественных прав. При этом арбитражные суды опираются на статью 1 Протокола 1 к ЕКПЧ и развитую на ее основе практику ЕСПЧ. Очевидно, это связано со специфической компетенцией арбитражных судов. Возможно, здесь играет роль и точка зрения Верховного суда, который рекомендовал нижестоящим судам использовать правовые позиции ЕСПЧ по вопросам защиты прав собственности.1 Встречаются ссылки на европейские стандарты и в решениях судов по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В значительной степени это связано с выходом в свет специального Постановления Пленума ВС РФ, в котором нижестоящим судам рекомендовано при рассмотрении таких исков
1 Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022.
учитывать требования статьи 10 ЕКПЧ и соответствующую практику ЕСПЧ. Однако указанное Постановление было принято в 2005 г., а судьи стали ссылаться на ЕКПЧ при рассмотрении исков защите чести, достоинства и деловой репутации еще в начале 2000-х годов. В целом суды общей юрисдикции чаще прибегают к использованию норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Возможно, это связано с тем, что круг источников гражданского, гражданско-процессуального и административного права не ограничивается национальным законодательством так жестко, как источники уголовного и уголовно-процессуального права. Можно отметить постановление, вынесенное одним из судов Красноярска в марте 2005 года. В этом постановлении суд указал со ссылкой на конкретное решение ЕСПЧ, что привлечение подсудимого к уголовной ответственности невозможно, поскольку обвинение не представило никаких доказательств вины, кроме данных о проведении контрольной закупки, а она является провокацией со стороны правоохранительных органов.1 Следует отметить, что ссылки на решения ЕСПЧ стали появляться в решениях судов позже, чем ссылки на ЕКПЧ, и даже сейчас суды ссылаются на Конвенцию чаще, чем на решения Европейского суда. Возможно, дело здесь в том, что ЕКПЧ как тип источника права привычнее для наших судей. Так, 27 апреля 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы вынесла определение, в котором указала, что применение решений ЕСПЧ невозможно: «Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основании законов (конкретных правовых норм), но не на основе имевших место конкретных судебных дел (прецедентное право)»2
1 Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Под общ. ред. Деменевой А.В., Петранова Б. Екатеринург: Изд-во Уральского университета, 2001.// Международная защита прав человека, вып. 1. С. 23. 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 01.09.2022
К тому же статус ЕКПЧ в системе российского права более определенный: это международный договор, ратифицированный Россией. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ международные договоры являются частью нашей правовой системы и имеют верховенство по отношению к законам страны, а часть 3 статьи 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает возможность непосредственного применения норм международного договора. Напротив, значение решений ЕСПЧ для национальных судов законодательство практически не описывает.1 Закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (Федеральный закон № 54-ФЗ от 30 марта 1998 г.) признает в качестве обязательной юрисдикцию ЕСПЧ, а Арбитражный процессуальный кодекс Гражданский процессуальный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержат нормы, предполагающие пересмотр вступившего в силу решения российского суда по конкретному делу, если по данному делу было вынесено решение ЕСПЧ. Однако действующее законодательство не разъясняет, предусматривает ли «обязательность» юрисдикции ЕСПЧ необходимость использования актов этого органа в качестве источников права. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Постановление № 5 от 10 октября 2003 г.) не дано четкого определения статуса решений ЕСПЧ, хотя и указывается, что «применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав
1 Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022
человека и основных свобод». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» повторяет, что судам при вынесении решений по гражданским делам надлежит «учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле». Однако не объясняется, что имеется в виду под «учетом» решений ЕСПЧ. Представляется, что нижестоящие суды не могут извлечь из указанных разъяснительных документов, равно как и из практики высших судов по разрешению конкретных дел, четкого руководства к действию. Практика нижестоящих судов показывает отсутствие единого подхода к использованию решений ЕСПЧ при вынесении решения по конкретному делу.1 Часть судей считают допустимым использование только тех решений ЕСПЧ, которые были вынесены после ратификации Россией Европейской конвенции. Например, 15 декабря 2005 года Верховный суд Республики Марий Эл в кассационном определении отметил: «Приведенное кассатором решение Европейского суда по Правам Человека от 18 декабря 1996 года «Аксой против Турции» не имеет для настоящего дела прецедентного значения, поскольку вынесено в отношении иного государства и до ратификации Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод…». Другие судьи (например, в Республике Коми, в Красноярском крае, в Свердловской области) считают допустимым применение решений ЕСПЧ вне зависимости от того, в какое время и в отношении какой страны они были вынесены.2 По мнению Председателя Конституционного Суда РФ3, российская Конституция заключает в себе механизм, позволяющий вводить в отечественную
1 Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика. Под. общ. ред. Деменевой А.В. Екб.: изд-во Чароид, 2003. С. 240.// Междунар. защита прав человека. Вып. 2. С. 11. 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 01.09.2022 3 Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по
правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, а также обновлять существующие по мере их развития. Посредством этого механизма в правовую систему России инкорпорирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что права и свободы, закрепленные в Конвенции, поскольку она является международным договором, и решения Европейского суда по правам человека в той степени, в какой они выражают общепризнанные принципы и нормы международного права, являются составной частью российской правовой системы. Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) Конвенция включена в российскую правовую систему в качестве международного договора и пользуется приоритетом по отношению к федеральному закону. В то же время можно утверждать, что Конвенция, в силу ст. 15 и 17 Конституции РФ, действует как конституционный инструмент признания и защиты прав и свобод человека и гражданина. Из официального признания Россией юрисдикции ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ. В своей практике Конституционный Суд РФ неоднократно ссылался на решения ЕСПЧ, которые, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, оцениваются им фактически как источник права. По мнению судьи Конституционного Суда РФ в отставке Н. В. Витрука1, позиция относительно характеристики решений ЕСПЧ как составной части российской правовой системы до конца неясна и нуждается в некоторых оговорках. Прежде всего, непонятно, почему решения ЕСПЧ поставлены в один ряд с Конвенцией. Он считает, что четко не обозначена их субординация, неясно, что представляет собой степень выражения общепризнанных принципов и норм
конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 — 10 декабря 2005 1 Витрук Н. В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов.// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 — 10 декабря
международного права в решениях ЕСПЧ и кто определяет эту степень. Не определены юридические последствия такой квалификации решений Европейского суда по правам человека. Н. В. Витрук полагает, что заявления о прецедентном праве, в частности, о решениях ЕСПЧ как источнике российского права, без каких-либо оговорок и уточнений являются недостаточно аргументированными. Он, однако, признает роль Европейского суда как толкователя смысла и содержания прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции, и органом правосудия, устанавливающим факты их нарушения государствами-ответчиками, не отвергает включение в правовую систему РФ Конвенции, в том числе в правовой интерпретации ЕСПЧ. При этом имеются в виду не решения Суда как правоприменительные акты, констатирующие факт нарушения Конвенции и определяющие санкции в виде компенсации жертве — потерпевшему от нарушения Конвенции, а содержащиеся в них правовые позиции ЕСПЧ, на основе которых были вынесены соответствующие решения. И только в этом смысле можно говорить о решениях Европейского суда как об источнике национального российского права. Но и в этом случае национальные органы законодательной, исполнительной и судебной власти не лишены известного усмотрения и права выбора правовых позиций, содержащихся в этих решениях. Видимо, такое разнообразие подходов к использованию решений ЕСПЧ сохранится, и применение этих решений судами не будет повсеместным до тех пор, пока законодатель или высшие судебные инстанции не дадут достаточно четкого описания статуса решений ЕСПЧ.
2.2. Применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ судами Российской Федерации Практика применения международных норм по защите прав человека и прецедентных норм из решений Европейского суда российскими судами абсолютно неоднозначна и неоднородна. Степень развития такой практики зависит от множества факторов; от грамотности и активности представителей
сторон в процессе; от наличия в регионе более или менее централизованной системы информирования судей о методах применения прецедентных норм; от прямого указания высших судебных органов на необходимость применения таких норм в российском процессе при рассмотрении отдельной категории споров (Постановления Пленума Верховного суда РФ); от системы практического обучения судей применению Конвенции (программы, реализуемые специалистами, представляющими государственные органы, или же юристами-тренерами неправительственных организаций, работающих в сфере международного права прав человека)1 и др. Российскими судами сегодня используются все существующие ипостаси полномочий такого института, как орган судебной власти. Во-первых, Суд может (в определенных границах) рассматривать и разрешать конкретные споры, возникающие как между человеком (либо организацией) и государством, так и между государствами (статьи 33, 34 Конвенции). При этом, как уже говорилось, участники спора признают и выполняют решение данного органа (статья 46 Конвенции). Второе полномочие Суда заключается в толковании им Конвенции, имеющем обязательный характер для тех стран-участниц Совета Европы, которые участвуют в рассмотрении конкретного дела (статья 32 Конвенции). Данное толкование с научной точки зрения можно определить как официальное, делегированное и казуальное2. Официальным оно является потому, что дается специальным органом, уполномоченным на то государствами-участниками Совета Европы. Делегированным — в связи с тем, что осуществляется органом, названным в законе (в широком его понимании). Казуальным — поскольку дается применительно к одному конкретному случаю (казусу).3
1 Деменева А.В., Чуркина Л.М. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека// [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022 2 Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. С. 12. 3 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Проспект», 2004. С. 323.
Кроме того, к двум первым полномочиям Суда, основанным на положениях самой Конвенции, прибавляется еще одно, выработанное им самим за годы своего существования. При разрешении споров Суд обращается к постановлениям, принятым им ранее, и основывает на толкованиях Конвенции, данных в них, последующие решения, внедряя, таким образом, элементы прецедентного права в свою деятельность. При этом важно отметить, что Европейский Суд не использует прецедентную систему в ее классическом виде, так как не стремится принять одинаковые решения в схожих обстоятельствах, основываясь при этом исключительно на принятых ранее судебных решениях, а внедряет определенный стандарт толкования и применения статутного акта — Конвенции.1 Казалось бы, казуальный характер толкований Конвенции, данных Европейским Судом, не может означать, что содержащиеся в его решениях правовые позиции носят общеобязательный характер. Но вышеуказанная практика деятельности данного органа показывает обратное2. Из одного решения в последующие переходят формулы, содержащие толкование Конвенции. Органы власти (в том числе судебные) государств-участников Совета Европы знают, что их решения могут быть пересмотрены на основании стандартов тех или иных прав, разработанных Европейским Судом, и, следовательно, акты, принятые в противоречие с его позицией, будут признаны противоречащими Конвенции, то есть закону. По этой причине российские суды, с одной стороны, формально не обязаны учитывать толкования, данные Судом, но, с другой стороны, вынуждены это делать, оказываясь перед угрозой пересмотра в будущем собственных решений3. Те же российские суды, которые воспринимают этот принцип, сталкиваются с вопросом о том, как именно
1 Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 164. 2 Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. 3 Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. Под ред. Берестенева Ю.Ю. и Ковтуна А.О.. М.: изд-во Юридическая литература. 2002. С. 357.
следует подходить к учету практики Европейского Суда по правам человека и отражать ее в своих решениях. Вопрос о применении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод достаточно четко разрешен в действующем российском законодательстве. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры составляют часть правовой системы Российской Федерации. Согласно статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в случаях, когда не требуется принятие актов национального законодательства, международные договоры действуют непосредственно и имеют приоритет перед нормами федеральных законов в случае выявления противоречий. Предельно подробно описан порядок применения международно-правовых норм в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Особенно важным, как представляется, является указание Верховного Суда на принцип прямого и непосредственного действия международных договоров и на вытекающую из этого принципа обязанность судов применять их положения, в том числе, при рассмотрении гражданских дел (пункт 5 Постановления). Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что судам следует применять международные договоры не только в том случае, когда участники спора участвуют в международно-правовых отношениях, но и тогда, когда предметом регулирования являются правоотношения, не носящие международного характера1.
1 Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 — 10 декабря 2005
Столь подробное регулирование вопроса о действии международных договоров и наличие официально опубликованного текста Конвенции, приводят к тому, что суды общей юрисдикции довольно часто обращаются к этому документу при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, при этом четко осознавая, какое место в аргументации решений должны занимать ссылки на нормы международного права. Практику судов по вопросу о механизме применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно считать устоявшейся и единообразной. Общим принципом применения Конвенции судами при рассмотрении дел о защите чести и достоинства является ссылка на статью 10 данного документа, гарантирующую, наряду с Конституцией Российской Федерацией, право на свободу информации и выражения мнения1. При этом нормы статьи 29 Конституции и статьи 10 Конвенции взаимно дополняют друг друга, и используются судом как основа для принятия решения, учитывающего, с одной стороны, гарантии прав личности, предусмотренные данными актами, и, с другой стороны, гарантии защиты репутации граждан, предоставленные статьей 23 Конституции и статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Весьма характерным при этом является «одностороннее» применение положений Конвенции, заключающееся в обращении к части 1 статьи 10 указанного акта, непосредственно гарантирующей право на информацию и неприменение ее 2 части, предусматривающей случаи ограничения данного права, или наоборот. В то же время такие решения нельзя назвать несбалансированными, так как в тех случаях, когда суд использует для аргументирования ссылки на часть 1 статьи 10 Конвенции, провозглашающую свободу выражения мнения, он соотносит данную норму со статьей 152 ГК РФ, гарантирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. В тех же случаях, когда суды опираются при принятии решения на часть 2 статьи 10, устанавливающую ограничения свободы
1 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7.
выражения мнения, они, как правило, противопоставляют данной норме положения статьи 29 Конституции Российской Федерации. Поистине удивительным можно назвать такое достаточно распространенное явление, как ссылка в первую очередь на статью 10 Конвенции как защищающую право на свободу выражения мнения и не допускающую опровержение оценочных суждений в судебном порядке. Очевидно, что такая защита предоставляется и частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерацией, и некоторые судебные решения говорят об этом. Однако значительная часть судов, по-видимому, лучше ориентируются в толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чем российского Основного закона. Объяснением этому может служить отсутствие в российской правовой науке консенсуса по вопросу о допустимости опровержения оценочных суждений, в отличие от общего представления, существующего в европейской научной среде1. Успешным примером использования прецедентной практики Европейского суда может служить дело четырех арестованных, которые содержались в четырех одиночных камерах нижегородского СИЗО. Арестованных вывозили в суд. После возвращения с очередного судебного заседания в СИЗО, арестованные были избиты сотрудником конвойной службы. Телесные повреждения у молодых людей были зафиксированы врачом СИЗО. В ходе проверки, проведенной следователем прокуратуры, установить конвоира, наносившего телесные повреждения, так и не удалось. На этом основании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оно было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В суде прокурор занял позицию, что если милиционер не установлен, то и непонятно откуда у молодых людей телесные повреждения. Следовательно, они сами должны доказывать, что повреждения им нанесли сотрудники правоохранительных органов. Обосновывая свою позицию, юрист Комитета против пыток сослался на решение
1 Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7. С. 9.
Европейского суда от 26 января 2006 г. по делу «Михеев против России», пункт 127: «Власти обязаны обеспечивать физическую неприкосновенность лиц, находящихся под стражей. Когда лицо взято под стражу в хорошем состоянии здоровья, а при освобождении имеет какие-либо повреждения, на государстве лежит обязанность представить разумное объяснение происхождения данных повреждений. В противном случае в отношении заявителя презюмируется пытка или жестокое обращение и возникает вопрос о нарушении статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод». Эта позиция нашла отражение в постановлении районного суда, и решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Арестованные добились в российском суде защиты, соответствующей стандартам европейского правосудия с помощью апеллирования к нормам Конвенции, как они понимаются в постановления Европейского суда1. Сам по себе текст Конвенции имеет лишь второстепенное значение, термины и понятия, содержащиеся в ее нормах, обладают автономным значением, не зависящим от понимания тех или иных слов и словосочетаний в русском языке и российском законодательстве — весь смысл гарантированных Конвенцией прав закреплен в тысячах разъясняющих этот текст постановлениях Европейского суда. Поэтому истинное содержание Конвенции может быть установлено только через содержание постановлений Европейского суда. Конвенция — это то, что о Конвенции говорят судьи Европейского суда. Если, ратифицировав Конвенцию, Россия признала ее приоритет над российским законодательством, то такой приоритет признается именно за правовыми позициями Европейского суда. Как ни странно, данное правило закреплено как в самой Конвенции, так и в российском законодательстве, а также в практике высших судов России2.
1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Дата обращения 31.05.2015. 2 Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022.
Статья 32 Конвенции «Компетенция Суда» наделяет Европейский суд исключительным правом толковать положения Конвенции: «В ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней…». Это же разъяснил нам Комитет Министров Совета Европы (членом которого является в том числе Министр иностранных дел России): «Необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции состоит в том, что государства применяют Конвенцию в своих правовых системах как она понимается в практике Европейского суда» (пункт 3 Рекомендации Rec(2004)5). Председатели и судьи Европейского суда отмечают, что при вынесении постановлений они очень редко обращаются к тексту Конвенции. В связи с автономностью понятий в тексте Конвенции, невозможно выяснить, что имеется ввиду под тем или иным термином в норме Конвенции без обращения к практике Европейского суда1. «В устном выступлении на круглом столе Международной ассоциации конституционного права, проведенном Организацией сравнительных исследований конституций, свобод и государств Университета имени Монтескье (Бордо IV) 15 и 16 октября 2004 г., судья Европейского суда Зупанчич сказал, что при решении вопроса, относится ли дело к компетенции Европейского суда, судьи Европейского суда главным образом обращаются не к тексту Конвенции, а к прецедентному праву Европейского суда». Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: изд-во Волтерс Клувер. 2010. С. 72. И российский законодатель признал данное правило толкования Конвенции, а правоприменитель неоднократно подтвердил. Статья 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» говорит — юрисдикция Европейского суда признается обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции. Следовательно,
1 . Деменева А. В. Европейский суд: панацея от всех бед?// Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции. Под. ред. А. Л. Буркова. О.: изд-во Уральского университета. 2003. С. 36.// [Электронный ресурс]. Режим доступа www.sutyajnik, свободный. Дата обращения: 01.09.2022.
практика толкования Европейским судом положений Конвенции имеет существенное значение для понимания норм Конвенции, которая в силу п. 4 статьи 15 Конституции РФ является частью российской правовой системы и обладает приоритетом над российским законами. Не следует забывать и о статье 3 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе»: «российские суды обязаны применять международные договоры России». Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установил право обратиться в областной (краевой, республиканский) суд с заявлением о взыскании компенсации за длительность рассмотрения судебного дела или за неисполнение судебного решения, размер которой устанавливается исходя в том числе из, критериев, установленных в практике Европейского суда. Согласно части 2 статьи 2 Закона: «Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека». Пример взыскания компенсации в соответствии с данным законом (из Календаря гражданских успехов Пермского края за 2010 год, публикуемый Пермской гражданской палатой): Мать с сыном наказали материально администрацию села Лобаново Пермского края за неисполнение в течение 7,5 лет судебного решения о предоставлении благоустроенной 1-комнатной квартиры. Людмила Иванова и ее сын, заручившись правовой поддержкой специалистов Пермского регионального правозащитного центра, получат от местной администрации 150000 рублей в качестве компенсации. К слову, каждый, чье судебное решение вступило в законную силу и по независящим от человека обстоятельствам не исполнено, получил возможность, начиная с 4 мая 2010 года, обратиться в российский суд с заявлением о присуждении
компенсации за нарушение исполнения решения, согласно федеральному закону РФ от 30.04.2010 г. № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Высшие судебные инстанции дают разъяснения в пользу применения Конвенции. Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановление Пленума от 05.03.2013 № 4 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» подчеркнул, что Конвенция должна пониматься с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения Конвенции. Конституционный Суд России 2 февраля 2007г. пришел к выводу: «… как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека… являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права»1. Важно убедить судью учесть при вынесении решения по делу разъяснения соответствующих гарантий прав человека, содержащихся в постановлениях Европейского суда. Только лишь ссылка на текст статьи Конвенции без обращения к постановлениям Европейского суда не имеет смысла. В целом, применение положений статьи 10 Конвенции без опоры на практику ее толкования Европейским Судом по правам человека не оказывает существенного влияния на решения российских судов. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ гражданского законодательства и законодательства о средствах массовой информации.
1 Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7.
Заключение Международно-правовые нормы, введенные во внутригосударственную правовую систему, не меняют своего качества и продолжают также оставаться частью системы норм международного права, даже если процесс осуществления этих норм, порядок их имплементации регулируется в данном случае нормами внутригосударственного права, если иное не определено международным договором государства. Нормы международного права имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются всеми судами Российской Федерации и действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства, в том числе без какой-либо трансформации. Соответственно, помимо Постановлений Европейского суда по правам человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Устава Организации Объединенных Наций, Венской Конвенции о праве международных договоров и иных международных договоров, Конституционный Суд неоднократно обращается к таким нормам, допустим, как нормы Декларации Генеральной Ассамблеи ООН, как принципы независимого правосудия, как принципы защиты жертв преступлений, как Кодекс поведения юристов в европейском сообществе. В процессе написания дипломной работы, мы неоднократно обращались к Решениям Конституционного суда со ссылками к вышеперечисленным нормам, из чего можно сделать вывод, что на все эти акты, формально не имеющие обязательной юридической силы, Конституционный Суд РФ неоднократно ссылается в своих решениях, наполняя с помощью этих актов содержание основного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ гражданского законодательства и законодательства о средствах массовой информации. Таким образом, можно прийти к выводу о признании в рассмотренной судебной практике не только международных договоров, но и примата международного обычая и принципов международного права как источников
международного права, принимая во внимание сложности с определением их содержания национальными судами, из чего следует, что нормы международного права заняли прочные позиции в правовой системе Российской Федерации и являются неотъемлемой ее частью.
Список используемой литературы и источников Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12.12.1993г.// Российская Газета. 2009. 21 января. 2. Семейный Кодекс Российской Федерации № 223-ФЗ от 29.12.1995 (в ред. от 20.04.2015).// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации №174-ФЗ от 18.12.2001 (в ред. от 08.06.2015).// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001. 4. Трудовой Кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 (в ред. от 06.04.2015, с изм. 02.05.2015).// Российская газета. 2001. 31 декабря. 5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации». // Российская газета. 1992. 18 февраля. N 39. 6. Федеральный закон № 101-ФЗ от 15.07.1995 «О международных договорах РФ» (в ред. от 12.03.2014).// Российская Газета. 2012. 13 апреля. 7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации».// Собрание законодательств РФ. 2002. 3 июня. N 22, ст. 2031. 8. Федеральный закон от 30.10.2007 № 237-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15 мая 1972 года».// Российская газета. 2007. 3 ноября. 9. Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»».// Собрание законодательств РФ 2008. 29 декабря. N 52 (ч. 1), ст. 6235. 10. Постановление Правительства РФ от 25.08.1992 N 621 (ред. от 14.07.2001, с изм. от 07.07.2003) «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации».// Собрание
актов Президента и Правительства РФ. 1992. 31 августа. N 9, ст. 608.// Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 4. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. N 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 6. 12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». // Российская газета. 2003. 2 декабря. 13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».// Российская газета. 2008. 12 января. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 9 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».// Российская газета. 1995. 28 декабря. 15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».// Российская газета. 2013. 5 июля. 16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009г. N 1344-О-Р.// Российская газета. 2009. 27 ноября. 17. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945).// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII, — М: изд-во Книга- По-Требованию. 1956. Стр. 131.
18. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).// Российская Газета. 1998. 10 декабря. 19. Венская Конвенция о праве международных договоров. 23 мая 1969.// Сборник международных договоров СССР. 1988. Вып. XLII. 20. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977. Стр. 1024. 21. Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещания. (Подписан в г. Вене 15.01.1989). М.: Издательство политической литературы, 1989. Стр. 548. Материалы правоприменительной практики 22. Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999- 2001 гг. и комментарии. Под ред. Берестенева Ю.Ю. и Ковтуна А.О. М.: изд-во Юридическая литература. 2002. Стр. 624. 23. [Электронный ресурс] http://ivo.garant.ru, свободный в коммерческой версии. Даты обращения: 12.04.2015, 28.05.2015, 31.05.2015. Учебная и учебно-методическая литература 24. Бабай А. Н., Тимошенко В. С. Международное публичное и частное право.// Правый берег. 2006 № 6. Стр. 1-10. 25. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: изд- во ИНФРА-М. 2014. Стр. 784. 26. Байефски Э. Международное право в области прав человека в судах Канады. Обеспечение международных прав человека во внутренних судах.// В ред. Бенедетто Конфорти и Франческо Франчиони. Великобритания: изд-во Мартинус Ниджхоф, 2013. С. 321.// Хиггинс, изд. Великобритания// Влияние международных договоров на национальное законодательство. [Электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.center-bereg.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022. 27. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: изд-во Проспект. 2015. 28. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты // Юридический мир. 2013. N 1. С. 15- 30. 29. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: изд- во Волтерс Клувер. 2010. Стр. 264. 30. Бурков А.Л. Применение Конвенции о защите прав человека в судах России. 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022. 31. Васильев А. М. О системах советского и международного права.// Советское государство и право. 1985. N 1. Стр. 75-82. 32. Витрук Н. В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов.// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 — 10 декабря. 33. Горшкова С.А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению.// Журнал российского права. 2012. № 7. С. 12-14. 34. Деменева А. В. Европейский суд: панацея от всех бед?// Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно- практической конференции. Под. ред. А. Л. Буркова. О.: изд-во Уральского университета. 2003. С. 36.// [Электронный ресурс]. Режим доступа www.sutyajnik, свободный. Дата обращения: 01.09.2022 г. 35. Деменева А.В., Чуркина Л.М. Применение Конвенции юристами Уральского центра конституционной и международной защиты прав человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sutyajnik.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022.
36. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции// Справочное пособие. М.: Статут; РАП, 2005. С. 25. 37. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика. Под. общ. ред. Деменевой А.В. Екб.: изд-во Чароид, 2003. С. 240.// Междунар. защита прав человека. Вып. 2. С. 11-12. 38. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства. Под общ. ред. Деменевой А.В., Петранова Б. Екб: изд-во Уральского университета, 2001.// Международная защита прав человека, вып. 1. С. 23-26. 39. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации.// Журнал российского права. 2004. № 12(96). С. 7- 10. 40. Зорькин В. Д. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод// Материалы VIII Международного форума по конституционному правосудию «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов Европы». М. 2005. 9 — 10 декабря 2005. 41. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. М.: изд-во НОРМА. 2008. Стр. 592. 42. Игнатенко Г.В. Международное право. М.: изд.группа Норма-Инфра, 2005. Стр. 752. 43. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов// Под ред. А.А. Безуглова, Л.Л. Беломестных. М., 2004. С. 1024. 44. Конституционное право России// Под ред. Н. А. Михалевой. М.: изд-во Эксмо. 2006. Стр. 864. 45. Конституционное право России: Учебник// Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М.: изд-во Проспект. 2015. Стр. 585. 46. Кудинов О. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: изд-во Ось-89. 2007. С.тр. 458.
47. Курдюков Г.И., Александров С.В. Юридическая природа постановлений (решений) Европейского суда. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://roseurosud.org, свободный. Дата обращения: 12.05.2015. 48. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: изд-во Спарк. 2007. Стр. 90. 49. Лукашук И. И. Лукашук О. И. Толкование норм международного права. М.: изд-во Wolters Kluwer. 2007. Стр. 432. 50. Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. Международно-правовые стандарты и конституционная законность в российской судебной практике.// Научно- практическое пособие. М.: изд-во Статут. 2012. С. 80-88. 51. Малеев Ю. Н. Неизвестные, но общепризнанные // Международное право. 2015. N 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://viperson.ru , свободный. Дата обращения: 01.09.2022 г. 52. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 1998. Стр. 288. 53. Марочкин С.Ю. Нормы и источники права в правовой системе России: проблема освоения в теории и развития в законодательстве конституционного принципа.// Государство и право. 2010. №11. [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.twirpx.com , свободный. Дата обращения 01.09.2022. 54. Министерство экономического развития Российской Федерации «9 июля 2012 г. Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора — Протокола о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru,, свободный. Дата обращения: 01.09.2022. 55. Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года. Смысло- логический анализ. М.: изд-во Роза Мира, 2005. С. 240.
56. Морщакова Т. «Применение международного права в конституционном правосудии: итоги и перспективы». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.concourt.am, свободный. Дата обращения 01.09.2022. 57. Нефедова Ю.Ю. Понятие и виды правовых регуляторов гражданских отношений и место среди них общепризнанных принципов и норм международного права.// Вестник пермского университета, 2013.№ 4(22). С. 18- 25. 58. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н.Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Проспект», 2004. Стр. 622. 59. Павликов С.Г., Габассов В.Р. Об использовании конституционных норм и норм международного права в разъяснениях Верховного Суда России. // Отрасли права. Спб.: изд.группа Юрист. 2015. С. 6-7. 60. Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция. 2001. №7. С. 9. 61. Рациборинская К. Н. Применение международного права российскими судами// Международное публичное и частное право. 2004. N 1. С. 22-54 62. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. Стр. 344. 63. Рыхтикова Л.Ю. Конституционно-правовые основы имплементации норм международного права в Российской Федерации.// Всё о праве. 2014. № 5. 64. Савельева О.А. Роль судебного толкования в применении уголовного закона: Автореферат. Диссертация на соискание канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru, свободный. Дата обращения: 01.09.2022. 65. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М.: изд.группа НОРМА, 2009. Стр. 320. 66. Тиунов О. И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право.// Российский ежегодник международного права.
Комментарии к Конституции Российской Федерации. 2011. С. 181.// Под ред. проф. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 2013. 67. Цивадзе Н. А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10. Международное право; Европейское право. М., 2005. Стр. 118. // Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 378.
