Компенсация морального вреда из-за 3-х спам-сообщений
ДЕЛО № 2-497/2025 ~ М-127/2025
В эпоху повсеместного распространения информационных технологий, особую актуальность приобретают вопросы обеспечения безопасности личных данных и защиты прав граждан на доступ к информации о себе. В качестве примера может служить судебное разбирательство в Славянском городском суде Краснодарского края, где юрист Найденко Р.О. обратился с иском против ПАО “Банк Уралсиб”, требуя возмещения морального ущерба, вызванного тремя спам сообщениями. Судебное решение по данному прецеденту подчеркивает необходимость неукоснительного соблюдения прав граждан в сфере защиты персональных данных.
Выяснилось, что ПАО “Банк Уралсиб” не располагал актуальным согласием на обработку персональных данных от Найденко Р.О. на отправку этих уведомлений. Следовательно, заявитель был вынужден подать жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в связи с неправомерной рекламой. Жалоба была зарегистрирована и впоследствии признана обоснованной. 
Исходя из представленных обстоятельств, Найденко Р.О. обратился в суд с иском, в котором запросил возмещение морального ущерба в сумме 50 000 рублей, а также штраф в размере 25 000 рублей. В своем заявлении он указал, что действия банковской организации причинили ему душевные переживания и вызвали опасения относительно безопасности его личной информации.
Позиция сторон
В ходе судебного разбирательства представитель истца вновь заявил о своих претензиях, а ответчик, не явившись лично, предоставил письменные возражения, где подчеркивал необходимость отклонения иска.
Суд расценил неявку представителя банковской организации как выражение его намерения отказаться от использования своих прав в рамках процесса, однако это не воспрепятствовало рассмотрению дела по существу.
Рассмотрение дела судом
Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд вынес решение об удовлетворении части заявленных Найденко Р.О. требований. В судебном решении акцентируется внимание на том, что несанкционированное распространение банком рекламной информации было признано нарушением прав истца, что подкрепляется решением антимонопольной службы, квалифицировавшей рекламу как недостоверную.
Решение суда
Исковые требования – удовлетворить частично. Обязать ПАО “Банк Уралсиб” прекратить обработку персональных данных Найденко Р. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения удалив их из всех учетов и программ, используемых при осуществлении своей деятельности.
Взыскать с ПАО “Банк Уралсиб” в пользу Найденко Р. О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 рублей. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ПАО “Банк Уралсиб” госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Данный случай представляет собой значимый пример в юридической практике, акцентирующий внимание на праве граждан оберегать личную информацию и требовать возмещения морального ущерба при посягательстве на эти права.
Вердикт суда служит напоминанием компаниям о необходимости следовать законам о конфиденциальности данных и запрашивать разрешение у клиентов на использование их сведений, особенно в маркетинговых кампаниях.
В эпоху стремительного технологического прогресса и повсеместного распространения нежелательных электронных писем крайне важно, чтобы люди знали свои права и способы защиты от неправомерных действий со стороны организаций. Подобные судебные решения создают фундамент для развития правовой грамотности и усиления ответственности компаний за свою деятельность на рынке.
