Законопроект, опубликованный в июле 2025 года на федеральном порте проектов НПА, согласно пояснительной записке способствовал бы переходу в адвокатуру большей части “иных участников рынка юридических услуг, не обладающих адвокатским статусом, включая лиц, оказывающих юридические услуги самостоятельно или в рамках деятельности коммерческих организаций”, т.е. частнопрактикующих юристов, в том числе со статусом самозанятых или ИП.
Однако, если внимательно изучить законопроект, то мы увидим, что он вовсе не содержит каких-либо изменений в часть 4 статьи 9 закона об адвокатуре, позволяющих частнопрактикующим юристам со стажем, приобрести статус адвоката, который как и лицо с ученой степенью по юридической специальности, не дает реальной гарантии оказания таким представителем эффективной юридической помощи, о чем недвусмысленно указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.07.2020 N 37-П.
Соответственно, юридическая практика физических лиц не войдет в “стаж работы по юридической специальности”, необходимый для получения статуса адвоката. А связи с тем, что перечень “работ по юридической специальности” по действующему закону об адвокатуре является исчерпывающим, данное обстоятельство не позволит вышеуказанным частнопрактикующим юристам приобрести статус адвоката.
Данный запрет на профессию распространяется не только на действующих частнопрактикующих юристов, но и на будущих юристов в связи с тем, что из абзаца 3 части 1 статьи 9 действующего ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” следует, что студенты юридических специальностей, окончившие ВУЗ в 2026-2027, не имеют права приобрести статус адвоката в течение первых 2-х лет с момента получения высшего юридического образования.
На мой взгляд, еще до обсуждения данного законопроекта необходимо было внести изменения в ч. 4 ст. 9 действующего закона об адвокатуре, дополнив перечень работ по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, “работу” в качестве индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности 69.10 или в качестве самозанятого.
Сам же законопроект настолько не привлекателен для частнопрактикующих юристов, что даже при наличии указанного выше “практического стажа” не приведет к вовлечению их в адвокатскую среду, так как содержит множество дополнительных ограничений без наличия на то явных преимуществ.
Вот лишь некоторые ограничения:
- наличие вступительных взносов (взносов за сдачу квалификационного экзамена);
- систему налогообложения со ставкой 13% с администрированием в адвокатской палате вместо 6% для ИП и 4-6% для самозанятого;
- наличие членских взносов;
- назначение адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве без согласия самого адвоката;
- отсутствие возможности открытия адвокатского кабинета с момента получения статуса адвоката;
- сдача вступительного экзамена без возможности выбора тематики или специализации;
- прекращение статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии по многочисленным основаниям.
Келейный характер подготовки законопроекта в отсутствие концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи свидетельствует о том, что инициаторы проекта осознают его направленность против интересов частнопрактикующих юристов и самозанятых.
