После совершения преступлений в Нижнем Тагиле прошло более 30-ти лет и все были особо тяжкие: убийства и т.д..
По данному делу мне пришлось все усилия совместно с подзащитным направить на то, чтобы максимально снизить размер назначенного наказания по приговору суда.
Вступил я в дело после постановления приговора судом первой инстанции.
- Изучив материалы уголовного дела и обсудив с подзащитным реальные перспективы дела мы приняли решение направить все наши усилия на минимизацию срока наказания.
Дело осложнялось тем, что подзащитный на следствии заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. И утверждать о том, что данные преступления он не совершал было очень сложно.
Ниже приведу выдержки из апелляционного определения, которые фактически подытоживают проделанную работу защитника и его подзащитного.
Вместе с тем доводы авторов апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены установленные им обстоятельства.
Отразив в приговоре перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд учел ее формально, на что указывает размер назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки поведению и образу жизни после совершения преступлений, в то время как именно эти сведения позволяют оценить, изменилась ли степень общественной опасности преступления и личности осужденного.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что в течение прошедших после совершения преступлений лет осужденный коренным образом пересмотрел свои жизненные цели, отношение к закону и нормам общежития. Об этом же свидетельствует его активное участие в раскрытии преступлений и изобличении лиц, к ним причастных. Наряду с прошедшим после совершения преступлений сроком сведения о поведении осужденного существенно снижают степень общественной опасности его личности.
- Суд апелляционной инстанции находит, что перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи достаточны для применения статьи 64 УК Российской Федерации и назначения наказания в размере, меньшем нижнего предела санкции статьи 102 УК РСФСР.
- Судебная коллегия, признавая чрезмерно суровым назначенное наказание, не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и, напротив, считает необходимым смягчить назначенное наказание.
В результате рассмотрения дела Свердловским областным судом было принято решение:
Апелляционное представление государственного обвинителя, которым прокурор требовал усилить наказание, оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично.
С применением статьи 64 УК Российской Федерации снизить размер наказания, назначенного за преступление, предусмотренное пунктами «д» и«н» статьи 102 УК РСФСР до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное пунктом «н» статьи 102 УК РСФСР, до 5 лет лишения свободы; на основании части 1 статьи 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных за указанные преступления настоящим определением, назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вот такой результат.
