Приветствую тебя, дорогой Читатель! На связи правовед Сергей.
Два года превращаются в шесть: что на самом деле меняется в 212-й?
Правительство поддержало законопроект единороссов: верхнюю планку по ч. 3 ст. 212 УК поднимают с двух до четырёх лет, а для призывов, распространяемых через интернет, – до шести. В пояснительной записке это подают как усиление защиты от террористических угроз. Я бы сказал, что сам тезис спорный, но давайте сначала разберём не риторику, а технику.
Сейчас ч. 3 работает так, то бишь призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью 1 той же статьи, либо к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами – максимум два года лишения свободы ст. 212 УК РФ. Потолок ниже трёх лет, значит это преступление небольшой тяжести ст. 15 УК РФ.
Четыре года переводят состав в среднюю тяжесть. Шесть лет через интернет – это уже тяжкое ст. 15 УК РФ. И здесь меняется не цифра в санкции, а правовой хвост, который тянется за категорией.
Давность. Для небольшой тяжести – два года, для средней – шесть, для тяжкого – десять ст. 78 УК РФ. Интернет-версия призывов получает давность не в два, а в десять лет.
Судимость. После отбытия срока за небольшое или среднее преступление она гасится через три года, за тяжкое – через восемь ст. 86 УК РФ. Пост в соцсети будет держать человека судимым восемь лет после освобождения вместо трёх.
Режим. Первичники по небольшой и средней тяжести идут по общему правилу в колонию-поселение, по тяжким – на общий режим ст. 58 УК РФ. Интернет-квалификация меняет и это.
Итого главный эффект не в том, что посадят на дольше, а в том, что те же действия потяжелеют по последствиям ещё до назначения конкретного срока.
Теперь про интернет. Сейчас публичность через СМИ и сеть уже учитывается как отягчающее – пункт «т» ст. 63 УК РФ. Если интернет впишут в статью 212 как квалифицирующий признак, этот пункт по данному составу работать перестанет, ибо отягчающее, ставшее признаком статьи Особенной части, повторно не учитывается ст. 63 УК РФ. Технически это даже грамотнее – признак состава даёт понятную вилку, а не усмотрение суда. Логика та же, что в ст. 205.2 УК РФ: по первой части до пяти лет, через интернет – от пяти до семи.
И есть несостыковочка, ибо инициативу объясняют «защитой от террористических угроз», но призывы к массовым беспорядкам – не террористическая деятельность. Для террористических призывов давно есть отдельная норма, и сравнение работает против авторов: призывы к беспорядкам через интернет (до шести лет) почти догоняют по санкции террористические призывы (до семи). Общественная опасность разная, а вилка почти одинаковая. Подгонка 212-й под антитеррористическую риторику – это скорее политическое объяснение, чем уголовно-правовое 🙂
Отдельная тема – границы состава. Конституционный суд в 2017-м, а затем в 2020-м фиксировал, что статья 212 не позволяет привлекать к ответственности за одно формальное нарушение порядка организации либо проведения публичного мероприятия, а лишение свободы допустимо, только если мероприятие утратило мирный характер либо причинён или реально угрожает существенный вред Постановление КС РФ № 2-П/2017 · Определение КС РФ № 7-О/2020. Ужесточение санкции эту проблему не снимает, а наоборот, ибо чем выше потолок, тем дороже ошибка в квалификации, когда призыв отделяют от законной критики или агитации за мирную акцию.
И ещё момент про действие во времени. Так как уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет ст. 10 УК РФ, то поправка заработает только на деяния после вступления в силу. Всё, что совершено раньше, пойдёт по старой редакции с потолком в два года.
Ну, что я могу сказать….Хотя, моё молчание будет слишком громким и вы его все поймете 🙂 🙂 🙂
Формально – ужесточение наказания, а по факту – перевод состава в другую категорию с десятилетней давностью и восьмилетней судимостью за интернет-версию. Санкция здесь вторична, системные последствия – первичны. А террористическое обоснование – слабое место инициативы, и именно его защита будет использовать в будущих делах.
