Приговором районного суда от 2 декабря 2019 г. У. осужден в том числе по пунктам “а”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции приговор оставлен без изменения.
Осужденный подал кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и кассационное определение, исключила указание на осуждение У. по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчила наказание, указав следующее.
Судебными инстанциями был неправильно применен закон. У потерпевшего была совершена кража на сумму 5000 рублей металлической лестницы, двух металлических труб и секции металлического забора. Похищенное было сдано в пункт приема металла за 400 рублей. Размер ущерба был определен со слов потерпевшего, ущерб был определен как значительный исходя из того, что потерпевший является пенсионером.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданку значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть мерее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть 5000 рублей.
Судами первой и кассационной инстанций признание причиненного потерпевшему ущерба значительным не мотивировано, размер получаемой пенсии, данные о имущественном положении, значимости похищенного имущества не установлены.
С учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, сданного в металлолом, его небольшой стоимости причиненный потерпевшему ущерб нельзя признать значительным.
2025-02-30
