История началась с банального недоразумения. Женщина, совершая покупки в супермаркете, забыла оплатить часть товаров. На выходе ее остановили сотрудники магазина и вызвали полицию. Впоследствии ей было предъявлено обвинение в краже. В суде первой инстанции женщина признала свою вину, объясняя ситуацию невнимательностью и стрессом. Однако суд, не учтя смягчающие обстоятельства, вынес обвинительный приговор. Апелляция и кассация также поддержали решение суда первой инстанции.
Ситуация вызвала резонанс в обществе. Многие юристы и общественные деятели посчитали приговор несправедливым и излишне суровым. В частности, отмечалось отсутствие умысла на хищение со стороны женщины, а также ее искреннее раскаяние. После чего женщина обратилась в Верховный суд РФ. Верховный суд, тщательно изучив материалы дела, принял решение об отмене первоначального приговора и прекращении производства по делу. Суд признал, что факт выноса товаров из магазина без оплаты был установлен верно. Однако, в мотивировочной части приговора отсутствовала оценка действий Светланы Николаевны как умышленных.
По словам представителя потерпевшей стороны осужденная возместила ущерб, переживала и извинилась. Соседке подсудимая сообщила о плохом самочувствии после ковида. Допустила, что могла забыть оплатить покупки. В полицию поехала сама, дала такое же объяснение. После выхода из психстационара, куда ее принудительно поместили по отмененному впоследствии решению суда, она настаивала на непричастности к содеянному. Но суд не дал оценки первоначальным показаниям. Верховный Суд, изучив материалы дела, согласился с позицией защиты. Судьи признали, что действия женщины не соответствуют признакам преступления кражи, поскольку отсутствовал умысел на незаконное завладение чужим имуществом.
В определении Верховного Суда подчеркивается, что забывчивость и невнимательность не могут рассматриваться как преступные деяния. Верховный Суд Российской Федерации вынес кассационное определение от 04.04.2024 по делу № 31-УД23-19-К6, которое стало предметом широкого общественного обсуждения.
Верховный суд РФ отменил обвинительный приговор, постановления апелляции и кассации и прекратил дело в отношении женщины, обвиненной в краже из-за неоплаты покупок в супермаркет, за отсутствием состава преступления, поскольку с субъективной стороны кража характеризуется виной только в виде прямого умысла. В связи с этим за женщиной было признано право на реабилитацию. Это решение стало важным прецедентом в отечественной судебной практике. Оно подтвердило принцип справедливости и гуманности в применении уголовного закона.
