Можно ли считать получение взятки завершенным, если деньги были оставлены на подоконнике во время следственного эксперимента? Почему Фемида относится с особой строгостью к подсудимым в погонах, и как тяжелое психоэмоциональное состояние обвиняемой в краже может позволить избежать ответственности? Вспоминаем главные разъяснения Верховного суда (ВС) РФ по уголовным делам в 2024 году.
Строже к своим
Служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность: полицейские должны защищать и охранять интересы общества и государства, а не потворствовать преступлениям и склонять к нарушению уголовного закона других граждан, подчеркивает высшая инстанция на примере дела о получении взятки сотрудником МВД.
Младший оперуполномоченный доставил в отделение полиции задержанного, у которого были изъяты наркотики. Полицейский потребовал 200 тысяч рублей и наручные часы у матери задержанного, чтобы не возбуждать уголовное дело. Сотрудника МВД задержали при получении часов. Суд первой инстанции назначил полицейскому 7 лет колонии условно с лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранительных органах на 4 года.
Апелляция ужесточила приговор, назначив осужденному реальное наказание в колонии строгого режима. Кассация отправила дело на новое апелляционное рассмотрение, освободив полицейского из-под стражи. «Судебная коллегия соглашается с утверждением автора кассационного представления о том, что указанные выводы соответствуют и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующим об исключительном цинизме и особой дерзости совершенного (осужденным) преступления, именно с учетом того, что служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность лица, ее проходящего», − подчеркивает высшая инстанция.
Обвиняемый, являясь работником полиции, был обязан выявлять и пресекать противоправные действия, защищать личность, интересы общества и государства от преступных посягательств, указывает ВС. Кассационное определение по делу было отменено.
Равнодушие участкового
ВС не позволил оправдывать равнодушие полиции к сигналам о беде: высшая инстанция отменила оправдательный приговор в отношении участкового, который 1,5 часа игнорировал поступавшие от ребенка сведения о преступлении, в результате чего была убита мать несовершеннолетних. Принимая во внимание то, что полученная информация от девочки являлась сообщением о преступлении, обвиняемый, будучи сотрудником полиции, обязан был предпринять предусмотренные законодательством меры реагирования, отмечает Верховный суд, придя к выводу, что если бы не безразличие участкового, то женщину можно было и спасти.
«Кукла» на подоконнике
Оставленная в общественном месте «кукла» не мешает считать получение взятки оконченным, уточнил ВС в резонансном деле бывшего судьи Лыткаринского городского суда Сергея Котова и экс-адвоката Московской областной коллегии адвокатов Ирины Кувакиной. «Факт того, что пакет с деньгами, принятый Котовым от Кувакиной, остался лежать на подоконнике туалета Лыткаринского городского суда, а Котов после выхода из туалета сразу же был задержан, не исключает правильности квалификации его действий как оконченного преступления
Действия осуждённого Котова также образуют оконченный состав преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, так как передача денег от Кувакиной Котову состоялась», − указывает ВС. При этом то обстоятельство, что получение взятки осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, а деньги были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом, на правильность квалификации как оконченного преступления не влияет, поясняет высшая инстанция.
Отягчающие обстоятельства
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, подчеркивает высшая инстанция в деле осужденного бизнесмена, который заключил мошеннический договор с контрагентом. Суд первой инстанции приговорил предпринимателя к условному сроку, а апелляция ужесточила наказание до 5 лет реального лишения свободы в колонии общего режима.
«Более того, из апелляционного определения следует, что, принимая решение об отмене условного наказания, судебная коллегия в качестве оснований усиления наказания сослалась на неоднократность совершения (фигурантом) мошеннических действий; на то, что по одному из эпизодов уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим; на отсутствие со стороны (обвиняемого) активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, раскаяния в содеянном, осознания своей вины; на то, что он не принимал активные действия, направленные на смягчение негативных последствий, не оказывал помощь в расследовании преступления.
Между тем, сославшись на данные обстоятельства при изложении мотивов своего решения об усилении наказания, суд апелляционной инстанции фактически придал им значение отягчающих, что противоречит положениям статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве таковых и не подлежащих расширительному толкованию», — подчеркивает ВС. В результате Судебная коллегия ВС РФ определила назначенное предпринимателю наказание считать условным и освободить его из мест лишения свободы.
Дело в марках
Дела о незаконном обороте наркотиков остаются в России одними из самых распространенных составов. Однако и в них находятся любопытные нюансы, которые должны изменять судебную практику. Высшая инстанция на примере дела, в котором наркотик LSD содержался в марках, напомнила, что реальное количество запрещенного вещества должно исчисляться без учета «носителя», на котором оно было обнаружено. В связи с чем ВС смягчил наказание осужденному за хранение «марок», поскольку закон не предусматривает такой вид наркотика, как соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно нанесено.
Также у экспертов не было единства во мнении о реальном количестве наркотического вещества на поверхности бумаги, что тоже улучшило положение осужденного. Высшая инстанция подчеркивает, что бумаги в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России нет.
Умысел по записи
Привлекая к уголовной ответственности подсудимого, нельзя делать голословные выводы об умысле фигуранта, ориентируясь только на видеозаписи и оценку увиденной картины свидетелем, разъяснил ВС на примере дела об обычной магазинной краже. Согласно приговору, осужденная с целью хищения тайно взяла с прилавков, витрин и стоек клубнику, плод манго, сырок, 5 колготок, шампунь, лосьон, куклу, набор конфет, мясо, сумку, поместила их в похищенную сумку и находящийся при ней пакет, после чего, не заплатив за товар, вышла из торгового зала и скрылась с места преступления.
Причиненный магазину ущерб оценен в 3 тысячи 41 рубль 49 копеек. Осужденная настаивала, что находится в сложной жизненной ситуации и плохо себя чувствует после перенесенного коронавирусного заболевания, поэтому допустила, что могла забыть заплатить за товар. За товар она заплатила через несколько дней, но получила 300 часов обязательных работ. В приговоре не приведены мотивы оценки действий подсудимой как умышленных, указывает ВС.
Однако из его содержания усматривается, что такие выводы сделаны на основании просмотра видеозаписи инцидента, а также показаний свидетеля, который, просмотрев эту запись, высказал свое мнение, что покупательница незаметно покинула торговый зал, когда убедилась, что сотрудники экономической безопасности за ней не наблюдают.
«Положения указанных норм закона при постановлении приговора судом нарушены, поскольку собранные по делу доказательства не получили оценки в совокупности, в результате выводы об умышленном характере ее (обвиняемой) действий сделаны судом без учета доказательств, которые имели существенное значение», − уточняет ВС. Также суд высшей инстанции учел и лечение осужденной в психиатрической клинике, которое явно сказалось на психоэмоциональном состоянии фигурантки. ВС дело в отношении осужденной прекратил.
Источник: РАПСИ
