Верховный суд РФ не согласился с доводами Генпрокуратуры о необходимости считать единым преступлением организацию нескольких тайников с запрещенными веществами, если они заложены примерно в одно время и поблизости друг от друга.
Общественная опасность сбыта наркотиков как раз и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства. А количество тайников-закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей, разъясняет высшая инстанция в изученном РАПСИ определении.
Доводы представления
ВС рассмотрел протест на приговор по делу о трех покушениях на незаконный сбыт наркотиков с использованием Интернета, в котором замгенпрокурора выразил мнение, что тождественные действия фигурантов по обустройству по указанию «куратора» двух закладок с наркотиками в короткий промежуток времени и на близком друг от друга расстоянии, а также хранение оставшейся партии для последующего сбыта подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление – по части З статьи З0 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Автор представления обращает внимание, что роль осужденных сводилась лишь к расфасовке полученной крупной партии наркотиков на более мелкие, помещение их в тайники и сообщение их координат «куратору».
Умыслом виновных охватывался сбыт всей полученной партии наркотиков, указывает замгенпрокурора. Он считает, что выводы суда основаны лишь на предположении о том, что изъятые наркотические средства могли быть реализованы разным потребителям.
Позиция ВС
Фактически выполненные действия фигурантов, получавших партию наркотических средств через оборудованный куратором тайник, и дальнейшее формирование ими закладок с разовыми дозами, а также, принимая во внимание большое количество объема изъятого наркотического средства, использование электронных весов, средств для расфасовки и упаковки на разовые дозы, установление в средствах связи фотоизображения с изображением участков местности и указанием координат осуществленных закладок, Судебная коллегия ВС расценивает как направленность умысла осужденных. ВС не соглашается, что эти действия могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Он ссылается на установленные приговором обстоятельства преступления: осужденный с целью заработка на интернет-сайте сообщил о своем желании работать «курьером», но фактически выполнять роль закладчика наркотических средств.
Согласно обязанностям, он должен был периодически получать от представителя интернет-магазина бесконтактным способом крупную партию наркотиков, в которую входили гашиш, МДМА и мефедрон, а затем, в соответствии с указаниями «куратора», расфасовать ее на более мелкие партии, разложить в тайниках и сообщить координаты последнему. Для этих целей фигурант привлек свою сестру, которая помогала ему фасовать наркотики и организовывать тайники, а он их фотографировал, следует из материалов дела. После организации двух «закладок» брат и сестра были задержаны и у них изъяли наркотики, которые они не успели разложить в тайники, а по месту жительства нашли оставшиеся из партии запрещенные вещества.
Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотики, осужденные не располагали, обращает внимание ВС. При этом брат пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию наркотических средств, однако сделать это не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции, указывает высшая инстанция.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, осужденные преследовали цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой они при помощи электронных весов и полимерных пакетов расфасовали на более мелкие партии и намеревались вдвоем реализовать их путем размещения в тайниках-закладках.
«В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденными единого продолжаемого преступления, поскольку каждое их действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом. По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей», – отмечает ВС.
Он указывает на отсутствие в материалах уголовного дела данных, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность о реализации разово всего объема наркотических средств. Напротив, их действия по фасовке наркотиков на мелкие дозировки с разложением закладок в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок, разъясняет высшая инстанция. То есть, умысел брата и сестры был направлен на множественный сбыт разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, приходит к выводу ВС.
«Действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ», – напоминает ВС разъяснения Президиума, изложенные в Обзоре судебной практики от 20 декабря 2016 года. Следовательно, обоснован вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт гашиша, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, но образуют отдельные, самостоятельные преступления, считает ВС.
Таким образом, действия брата и сестры квалифицированы верно, в связи с чем Судебная коллегия ВС РФ определила приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Генерального прокурора – без удовлетворения (Дело №10-УДП24-3-К6).
Источник: РАПСИ
