Отношение подозреваемой к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
После ознакомления с постановлением о привлечении меня в качестве обвиняемой заявляю, что предъявленное обвинение мне непонятно, в частности, по следующим основаниям: Вопреки требованию ст. 171 УПК (порядок привлечения в качестве обвиняемого) в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемой нет прямого указания на мою виновность в совершении вмененного мне преступления; на форму моей вины; на характер и размер вреда, причиненного преступлением. Однако, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 171 УПК, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано: описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК, а именно: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Форма вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, то есть его субъективное отношение к вмененному ему нарушению ПДД, может быть раскрыто только в его объяснениях и показаниях. После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела Б. не пожелала воспользоваться своим правом на дачу показаний. В свою очередь, объяснение Б., полученное от неё на стадии проведения доследственной проверки по факту ДТП, юридически исключает возможность её привлечения к уголовной ответственности, т.к. объективно её объяснение о нахождении в момент ДТП на переднем пассажирском сидении, не опровергнуто доказательствами её причастности к преступлению, которые не приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Положение о принципе вины заложено и в статье 49 Конституции Российской федерации.
Так, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (презумпция невиновности). В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Статья 171 УПК не может рассматриваться, как позволяющая органу предварительного расследования необоснованно выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения; кроме того, в соответствии со статьей 7 УПК Российской Федерации все процессуальные решения, в том числе решения о привлечении Б. в качестве подозреваемой, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1636-О-О). В силу ст. 5 УК РФ (принцип вины) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8 УК РФ). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не раскрыто, в чём состоит прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и последствием в виде причиненного потерпевшему Жданову А.Н. тяжкого вреда здоровью. Не приведены доказательства, обосновывающие наличие прямой причинно-следственной связи. Материалами доследственной процессуальной проверки не установлена скорость движения транспортного средства.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой не приведены доказательства несоблюдения безопасного скоростного режима, обеспечивающего водителю, действительно находившемуся на водительском месте, возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения может иметь место лишь в случае нарушения правил дорожного движения, наступления вредных последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при наличии причиной связи между нарушением и последствиями. Если вредный результат хотя и наступил в связи с действиями водителя, но при этом нарушений Правил дорожного движения не допущено, то лицо уголовную ответственность не несёт. Абзац 2 пункта 10.1 Правил гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 — опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, при этом уголовная ответственность наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. По смыслу статьи 264 УК РФ ответственность наступает при наличии причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Пункт 10.1 ПДД является и общим и в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находиться не может.
В соответствии с частью 1 ст. 171 УПК, регулирующей порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, обвинение в силу закона может быть предъявлено только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления; только в этом случае следователь вправе вынести постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Частью 2 статьи 1 УПК закреплено, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Защитник Музыря Д.В. 24.11.2016 г.
