Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим наказание обстоятельством (п. “д” ч. 1 ст. 61 УК РФ). Его наличие указывает, что виновный действовал под влиянием негативных внешних факторов, противостоять которым он был не способен. Эти факторы ограничивали его свободу воли, существенно сужая возможности для правомерного поведения, хотя полностью их не исключали. Происходит конфликт между обычными ценностными установками личности и возникшими обстоятельствами, что и приводит к преступлению.
В литературе и судебной практике предложены различные определения данного понятия. В частности, под ним понимают негативную обстановку, затрудняющую выбор правомерного поведения, или совокупность негативных факторов, обусловивших преступление.
Анализ практики показывает, что чаще всего (87,9% случаев) на это обстоятельство ссылаются при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков (ст. 228.1, 234 УК РФ) и хищениями. В отношении иных составов его применение носит эпизодический характер. Суды учитывали его, например, по делам об убийстве матерью новорожденного (ст. 106 УК РФ) в связи с воспитанием ребенка-инвалида; о неисполнении обязанностей по воспитанию (ст. 156 УК РФ) из-за сложных семейных отношений и отсутствия средств; о незаконной добыче биоресурсов (ст. 256 УК РФ) ввиду мизерной пенсии и невозможности трудоустроиться. Отдельные ссылки обвиняемых (например, по ст. 199 УК РФ) поддержки у судов не находят.
Для признания обстоятельства необходимо установить два основных критерия.
1. Независящий от виновного характер обстоятельств. Они не должны быть результатом его целенаправленных действий. Поэтому Верховный Суд РФ и нижестоящие инстанции не признают смягчающим обстоятельством трудности, вызванные взятыми виновным кредитами, долгами или иными его решениями. Упоминание кредитных обязательств в приговорах допустимо лишь в совокупности с иными, определяющими факторами (например, необходимостью ухода за тяжелобольными родственниками).
2. Объективное существование и субъективное восприятие обстоятельств как тяжелых.
1) личные (болезнь, инвалидность, душевные переживания);
2) семейные (конфликты, болезнь членов семьи, плохие жилищные условия);
3) служебные (отсутствие работы, низкий заработок).
Из практики следует, что суды относят к тяжелым обстоятельствам:
-
Сложное материальное положение, особенно когда виновный объективно не может его улучшить (например, из-за возраста, состояния здоровья, отсутствия работы не по своей вине).
-
Необходимость содержания иждивенцев, если это было непосредственной причиной преступления. Само по себе наличие детей, не являющихся причиной преступления, не признается таким обстоятельством. Суды учитывают возраст иждивенцев, возможности иного обеспечения, вид преступления.
-
Конфликтные ситуации (например, стойкие неприязненные отношения в семье).
-
Чрезвычайные ситуации (пожар, стихийное бедствие).
-
Необходимость выполнения социальной обязанности (например, приобретение памятника на могилу, организация похорон).
Понятие является оценочным, поэтому суды могут признать и иные обстоятельства, в том числе носящие комплексный характер (сочетание нескольких причин). При этом учитываются цели преступления и то, на что были потрачены похищенные средства.
Отказ в применении п. “д” ч. 1 ст. 61 УК РФ следует, если преступление обусловлено иными факторами (например, желанием приобрести спиртное или скрыться от полиции).
В практике существуют два подхода к установлению связи между обстоятельствами и преступлением:
-
Причинно-следственная связь обязательна. Обстоятельства должны непосредственно повлиять на мотивацию (предпочтительный подход, соответствующий формулировке закона).
-
Достаточно самого факта наличия негативных обстоятельств, даже если они напрямую не вызвали преступление (подход, смешивающий оценку деяния и личности).
Не могут признаваться тяжелыми жизненными обстоятельствами:
-
Ситуации, возникшие по вине самого виновного (расточительство, долги из-за азартных игр).
-
Временные трудности (кратковременные материальные затруднения).
-
Обстоятельства, не являющиеся препятствием для правомерного поведения (например, трудоспособный виновный мог найти легальный заработок).
-
Зависимость от наркотиков или алкоголя.
-
Цели, не связанные с удовлетворением насущных потребностей (например, трата похищенного на развлечения).
Решение суда о применении или неприменении данного смягчающего обстоятельства должно быть подробно мотивировано в приговоре. В отдельных случаях его наличие может подтверждаться заключением экспертизы (психолого-психиатрической и др.).
Особый вопрос — применение к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. Закон формально не запрещает этого. Однако, учитывая повышенную общественную опасность таких деяний, судебная практика (в том числе вышестоящих инстанций) часто критически оценивает подобные ссылки. Применение п. “д” ч. 1 ст. 61 УК РФ здесь допустимо лишь в исключительных случаях: если обстоятельства были прямой причиной, роль виновного второстепенна, а сбыт носил единичный, а не промысловый характер. Не признаются тяжелыми обстоятельствами проблемы, вызванные наркозависимостью самого виновного.
Понятие также используется как специальное основание освобождения от уголовной ответственности за воинские преступления (примечания к ст. 337, 338 УК РФ). Верховный Суд РФ разъясняет, что к ним относятся ситуации, объективно затрудняющие прохождение службы или требующие незамедлительного прибытия к родственникам (тяжелая болезнь близких, последствия стихийного бедствия). Ключевое отличие от обстоятельств, исключающих вину (крайняя необходимость), — сохранение у лица возможности действовать правомерно.
