В своей адвокатской практике я часто сталкиваюсь с уголовными делами. К сожалению, многие люди не обладают достаточными правовыми знаниями и не всегда могут правильно ориентироваться в уголовном процессе, когда становятся подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми или даже осуждёнными.
Эта статья предназначена для тех, кто хочет лучше понять, как действовать в подобных ситуациях. Я постараюсь дать вам основные рекомендации, которые помогут вам чувствовать себя более уверенно и защищённо.
Причин, по которым гражданин может неправильно вести себя во время уголовного преследования, очень много. К числу основных можно отнести не только недостаток знаний в области уголовного права, процесса, криминалистики и криминологии, но и отсутствие опыта в этой специфической сфере.
Хочу предупредить: даже те, кто считает, что обладает опытом в подобных делах, могут заблуждаться. Даже я, имея реальный опыт работы в следственных органах прокуратуры, не могу сказать, что знаю всё досконально.
Многие люди, которые обращаются за помощью к адвокату, не понимают, что успех в суде во многом зависит от того, насколько они будут следовать рекомендациям адвоката и активно участвовать в процессе. Если же клиент не будет сотрудничать с адвокатом и не будет выполнять его указания, работа адвоката может оказаться неэффективной. Даже если в результате удастся достичь положительного исхода, то, скорее всего, это произойдёт не благодаря такому поведению клиента, а вопреки ему.
Одним из основополагающих факторов успешного сотрудничества доверителя и адвоката Кодекс профессиональной этики называет доверие — взаимное доверие адвоката и его доверителя.
Первой ошибкой доверителя служит как раз недоверие своему адвокату, его рекомендациям и советам.
Недоверие к адвокату проявляется в том, что подзащитный высказывает сомнения в его опыте, навыках и знаниях, а также в его рекомендациях. Кроме того, он может пытаться обратиться к другим адвокатам или юристам, а также к лицам, претендующим на звание эксперта в области права. Всё это в итоге подрывает доверие и разрушает отношения между адвокатом и его подзащитным.
Такое поведение не только вредит самому подзащитному, но и негативно сказывается на его репутации в глазах адвоката и стороны обвинения. Находясь под давлением недоверия, упрёков, а порой и оскорблений и угроз, адвокат, как и любой другой человек, может потерять желание помогать этому человеку в полной мере.
Второй ошибкой можно назвать то, что доверитель не следует советам адвоката или же отступает от них.
Это также может привести к негативным последствиям для доверителя, например, к длительному тюремному заключению. Примеров тому множество: несогласованные действия с адвокатом, попытки дать показания без согласования с адвокатом и так далее.
Например: Во время судебного разбирательства по делу о краже, когда речь зашла о переквалификации на покушение на кражу, мой доверитель неожиданно заявил, что у него была возможность распорядиться похищенным до его задержания. В этой ситуации ему помогли показания потерпевшего и свидетелей. Благодаря вовремя заданным вопросам адвоката, его действия были переквалифицированы с части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (что могло повлечь за собой до 5 лет лишения свободы) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ, и он был освобождён из-под стражи прямо в зале суда. Хотя мы неоднократно обсуждали с доверителем, как ему следует отвечать на этот вопрос, его неожиданное заявление чуть не разрушило весь исход дела.
Второй пример: Другой мой подзащитный на предварительном слушании заявил 15 ходатайств. Среди них были весьма необычные, например, о прямой трансляции закрытого процесса по телевидению. Также он требовал выяснить, в каких родственных отношениях фактически состоят законный представитель и несовершеннолетний потерпевший. В ходе судебного заседания он неоднократно заявлял отводы судье, секретарю суда, прокурору, законному представителю и представителю потерпевшего. Но самым неожиданным стало его высказывание о недоверии к адвокату. Из-за этого мы расторгли соглашение, и ему назначили максимальное наказание, хотя был реальный шанс получить минимальное.
Третья ошибка многих подзащитных — это отсебятина.
Порой она категорически и бесповоротно наносит вред самому подзащитному, и перечёркивает всю предыдущую и последующую работу адвоката.
Одним из примеров такой «отсебятины» служат оба перечисленные выше случаи. Однако, я не случайно выделил «отсебятину» в отдельную ошибку, потому что она отличается от отказа следовать рекомендациям адвоката тем, что доверитель вносит помимо прямо противоположного советам адвоката ещё и что-то своё.
Или, например, на вопрос подзащитному, где он постоянно живёт, он отвечает, что где придётся. При этом у него постоянная регистрация по месту жительства в соседней области. Ну вот зачем это говорить? Почему не посоветовался с адвокатом, как отвечать на вопрос? Да, предварительно мы, конечно, консультировались, но всё предусмотреть не всегда возможно. И не всегда возможно дать предварительную консультацию в полном объёме. Просто зачем тогда отвечать таким образом?
Четвёртая ошибка — это сокрытие от адвоката важных фактов.
Один из моих подзащитных, находясь на условном сроке, скрыл от суда, что дважды привлекался к административной ответственности за появление на улице в состоянии опьянения и мелкое хулиганство. Впоследствии он был осуждён за грабёж по части 1 статьи 161 УК РФ. Несмотря на то, что его действия были переквалифицированы на покушение на грабёж, а также на многочисленные ходатайства, в том числе от потерпевшего, о сохранении условного осуждения и возможности повторного условного осуждения, именно факт привлечения к административной ответственности в период испытательного срока, озвученный прокурором, стал причиной того, что его осудили к реальному сроку.
Ещё один пример — сокрытие алиби моего подзащитного в момент избиения потерпевшего. Потерпевший не видел, кто напал на него, но был убеждён, что это сделал мой подзащитный из мести за то, что он сообщил в полицию о предыдущем избиении. На самом деле в тот момент мой подзащитный находился в гостях за 200 километров от места преступления. Он сообщил мне об этом уже в следственном изоляторе, после того как суд изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Причём он знал об этом ещё до своего ареста.
Что же, если хотите сидеть, скрывайте дальше.
Некоторые клиенты, особенно женщины, склонны подробно рассказывать о своей жизни, начиная с внутриутробного периода. Однако это не имеет смысла, поскольку не несёт в себе полезной информации. С другой стороны, сокрытие важных фактов, которые по времени близки или совпадают с событиями, представляющими интерес для защиты, следствия и суда, может серьёзно навредить тактике защиты в целом.
Пятая ошибка — это обращение к другим адвокатам и лицам, не являющимся профессиональными юристами.
Могу сказать лишь одно, что упоминание об обращении к другому адвокату, равно как и само обращение является дурным тоном, свидетельствующем о склочности характера и о явном пренебрежении и недоверии к адвокату, с которым у доверителя уже непосредственно заключено соглашение на защиту или с которым он в данный момент работает или договаривается об условиях соглашения.
Мы же остановимся на советах лиц, которые не являются адвокатами и юристами в принципе. Советы эти самые разнообразные — от заявления бессмысленных ходатайств до дачи взяток различным должностным лицам.
Такими советчиками являются коллеги по работе, друзья, знакомые подзащитный, их сокамерники. Последние наиболее ярые. Они полагают, что у них есть и опыт, и навыки. Это отнюдь не так. В их поле зрения попадают, в основном, непроверенные слухи о тех или иных тенденциях в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, отсюда много вопросов о готовящихся только поправках в УК и УПК РФ, амнистии и др. А вот о реальных, уже имевших место изменениях законодательства они, как правило, не в курсе.
Советы сокамерников, как правило, довольно устаревшие, местами — просто глупые. Человек, находясь в заключении в СИЗО, будучи не отягощён иными заботами, кроме как производство по делу и мелко-бытовые потребности, которые, компенсируются за счёт передач и «магазинов» их же родственниками, при минимуме информации, очень любит переключаться на иную, не свойственную ему деятельность по «консультированию» своих подзащитных, ничуть при этом не задумываясь о том, что такие «консультации» могут оказать ему медвежью услугу, а при иных обстоятельствах — и вовсе обернуться для него крайне роковым образом.
В последнее время в Интернете появилось много платных и бесплатных сервисов, которые пропагандируют свою помощь в уголовном процессе без участия адвоката. Скажу сразу — это те же лица, которые самонадеянно считают, что у них есть колоссальный опыт в уголовном процессе. Занимаются либо исключительно в целях получения прибыли, либо популизма, либо из мести адвокатам. Участие в уголовном процессе адвоката, так или иначе, предусматривается законодательством. Участие в качестве защитников иных лиц УПК предусмотрено в порядке исключения — только у мировых судей. В иных случаях в качестве защитника может быть наряду с адвокатом допущено иное лицо — по усмотрению суда.
Лица, предлагающие подобного рода услуги, как правило, не обладают даже высшим юридическим образованием, а не то что опытом работы. Что называется, «имел две ходки», значит уже опыт! Я советую не только не пользоваться услугами таких лиц, но и даже не следовать никаким их советам. Благо они ни за что не отвечают.
Шестой ошибкой доверителя я считаю ту или иную степень доверия следствию, прокурору и суду.
Никто не заинтересован ни в оправдании, ни в установлении объективной истины, кроме самого подсудимого и его адвоката. К сожалению, равноправие и состязательность — лишь декларативные принципы, на деле, увы, зачастую именно обвиняемому приходится доказывать невиновность.
В моей практике был интересный случай, когда мой доверитель доверился сотрудникам полиции и подписал все подготовленные ему заранее на подпись документы, среди которых был и протокол его допроса. И он всё подписал. И дело пошло в суд в порядке упрощённого судопроизводства с обвинительным постановлением. Не буду вдаваться в подробности, но только лишь корявое составление документов и принципиальная позиция защиты дали положительный эффект в виде прекращения дела в связи с отсутствием состава преступления. Если бы он пошёл дальше в своих намерениях, то мой доверитель был бы судим, возможно даже осуждён к реальному наказанию.
Методика обмана доверчивого подсудимого следователями, прокурорами и судьями проста — склонить его к признанию своей вины, по возможности — к рассмотрению дела в особом порядке и т.д. Запомните — честный следователь никогда не будет склонять обвиняемого к признанию вины! Порядочный судья никогда не будет склонять подсудимого к особому порядку. Впрочем, есть ряд действительно безнадёжных случаев, не буду утверждать на 100%, но в подавляющем большинстве случаев обвиняемые делают себе свои статьи сами! Своими признаниями, либо непродуманными показаниями, соглашательством со следователем, оперативниками и другими правоохранителями, или точнее, как последние несколько лет их называют — правохоронителями.
Словом, опять же, хотите сесть — делайте всё, как Вам говорит следователь, опер, судья, и даже секретарь суда. Не хотите — делайте всё, как говорит адвокат!
Седьмой ошибкой обвиняемых я бы назвал их паническое состояние, шок, эмоции.
Это выражается во многом, в том числе в страхе, и причём в страхе, имеющим под собой реальные основания. Будь то просто шок от неожиданности ареста, или же угрозы, а равно применение насилия и пыток со стороны правоохранителей.
Я понимаю, с этим справиться сложно, особенно в первые часы и сутки ареста, но — чем быстрее вы начнёте рассуждать и действовать трезво, подавив в себе панические настроения, тем больше у вас шансов быстрее выйти на волю! Никаких решений не принимайте без адвоката! Ничего не подписывайте, если не знаете, что подписываете, и никаких показаний не давайте, помните, вас надёжно защищает статья 51 Конституция РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников!
Помните, что показания, которые вы дадите в первые часы и сутки ареста под страхом того, что «может быть ещё хуже», это «ещё хуже» вам и сделают, причём вашими же руками и языками!
Механизм прост — даже бить не обязательно и угрожать, просто в панике пока вы находитесь, объявляют вам, что вина ваша доказана, и чтобы не усугублять положение, предложат дать признательные показания. Или в обмен на что-то, например, чтобы не сел подельник, или на «явку с повинной». Не верьте, это обман. Вы сделаете хуже и себе, и другим людям. Ничего на вас у них нет, если бы было, так бы не настаивали на признательных показаниях. Механизм этой «разводки» прост и стар, как мир. Но действует.
Оборотной стороной паники и восьмой ошибкой обвиняемых является агрессия, сквернословие, угрозы в адрес следователя, оперативников, прокуроров, судей и других участников судопроизводства.
Ни в коем случае не следует опускаться до этого. Даже в ответ на грубость и оскорбление других участников. Надо быть выше этого и не скатываться до уровня собеседника. Ваша гордая позиция спокойного, как удав, человека вызовет если не уважение, то по крайней мере, чувство некоей опаски, опасения навредить вам, поскольку от человека с твёрдой позицией, спокойной логикой мышления и устоявшимися убеждениями можно ожидать чего угодно, включая обоснованных жалоб на приговор и их удовлетворение судами высших инстанций, что совершенно не нужно судье. Опять же, если вопрос уже стоит о сроке наказания, то в образовавшейся вилке это может помочь получить минимальное наказание.
Восьмой ошибкой обвиняемых я хотел бы выделить отсутствие самокритики.
Во всех своих бедах, связанных с задержанием, арестом, возбуждением уголовного дела, обвинением, осуждением они винят кого угодно, только не себя. А в подавляющем большинстве случаев именно их поведение и служит причиной этих последствий. Поэтому необходимо, прежде всего, посмотреть на себя, как бы со стороны, оценив своих действия с точки зрения обывателя. Поставить себя на место потерпевшего, хотя бы. Попробовать спроецировать ситуацию, поставив себя на место судьи.
И причину всех бед искать, прежде всего, в себе. По крайней мере, это поможет психологически найти ошибку и, возможно, путь её исправления.
Девятой ошибкой, вытекающей из восьмой, является отсутствие гибкости.
Отсутствие самокритики одновременно с наличием абсолютного эгоизма является причиной многих бед, в т.ч. и в большинстве случаев причиной того, что человек оказался на скамье подсудимых.
Гибкость, в данном случае, заключается в том, чтобы действовать тактически, сообразно складывающейся судебно-следственной ситуации, а не в противовес этому согласно собственным убеждениям, характеру, привычкам и другим личностным установкам. На какое-то время следует отказаться от них. А лучше — на всю оставшуюся жизнь, это не повредит во всяком случае, поверьте.
Но гибкость не означает абсолютную лояльность. Гибкость означает именно, что нечто среднее арифметическое между собственной позицией и позицией оппонента. Оппонентом я называю в данном случае следователя, прокурора и судью, представителей обвинения одним словом. Именно с ними наиболее важно быть гибким, то есть вести себя таким образом, чтобы результат не заставлял себя ждать. Как именно вести себя, подскажет адвокат.
Выводы из всего вышеизложенного очень просты:
Как минимум, необходимо чётко следовать советам адвоката и безусловно доверять ему, если хотите получить желаемый результат. Не давать волю своим эмоциям, подавлять их внутренне и внешне. Не доверять представителям обвинения, доверять только себе и адвокату. Не обращаться к различного рода шарлатанам, а тесно взаимодействовать исключительно с адвокатом.
Во всех этих ситуациях помнить, что адвокат на время процесса — ваш ближайший союзник и соратник, поэтому любые ваши поползновения в сторону каких-либо негативных действий по отношению к нему — это реальный шанс такого союзника и соратника потерять.
Адвокат — это не панацея, а шанс, причём реальный шанс добиться наиболее благоприятного для себя результата. В рамках разумного, конечно.
Лично я пытаюсь даже подружиться со своими подзащитными, понять их внутренний мир, ну и вообще понять. Со многими подружиться удаётся, ну хотя бы установить нормальные, рабочие отношения, атмосферу нормальной беседы, а не излишнего официоза и пафоса. Сделать максимально так, чтобы мой подзащитный чувствовал себя комфортно в беседе и в работе со мной. Все положительных качества, связанные со взаимодействием двух и более людей хороши, когда они взаимны. Потребительское отношение одной из сторон делает такие отношения невозможными.
