Судебное следствие: как формируется обвинительный или оправдательный приговор

Князьков Александр Александрович

у вас очень много важных вопросов. здесь, в письменной консультации не ответишь. Если нужна помощь, обращайтесь, помогу, все контакты в профиле.

Попова Лариса Владимировна

Здравствуйте! Нет, адвокат не может ни предрешать, ни категорично заявлять о возможном наказании, поскольку приговор выносит суд по итогам разбирательства. Оценку слбранным доказательствам возможно дать только после изучения всех материалов уголовного дела, а не просто с Ваших слов. Из сложившейся практики, особенно в условиях дефицита прямых доказательств, суды нередко действительно применяют условное наказание, либо снижают назначенное реальное, если подсудимый в суде признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении.

Ерофеев Сергей Александрович

Здравствуйте! Нет, злоупотреблением должностными полномочиями и фальсификацией показаний это не будет, даже близко. Суд оценивает доказательства на свое усмотрение. Свою оценку доказательствам излагает в приговоре. В случае, если вас по каки-либо причинам не устраивает приговор, вы вправе обжаловать его в течении 15 дней через суд первой инстанции. В апелляционной жалобе как раз-таки вы можете изложить ваше мнение относительно позиции суда первой инстанции, с чьим приговором вы не согласились.

Успехов Вам!

Наговицын Павел Владимирович

Добрый день. Если Вы участник процесса, запросите копию протокола судебного заседания и аудиопротокол. Сверьте как там зафиксированно и как в приговоре. И конечно, подавайте апелляционную жалобу.

Колонтай Дмитрий Владимирович

Добрый день, таких судебных прецендетов не существует.

Суд оценивает доказательства в их совокупности и на свое усмотрение, при это в приговоре это должно быть мотивированно прописано.

В случае несогласия Вы можете мотивированно обжаловать несоответствие выводов суда рассмотрены обстоятельствам уголовного дела.

Ватолин Александр Иванович

Судья вправе установить, что показания подсудимого могут быть недостоверными. Но для такого вывода суд должен мотивировать.

Емельянов Эдуард Викторович

Конечно, вы можете обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре". Это может быть полезно для понимания вашей ситуации. Однако стоит отметить, что если бы суд принял показания подсудимого в качестве основного доказательства, это могло бы привести к его оправданию.

Саргсян Гарик Смбатович

Людмила, здравствуйте! Недопустимым считается доказательство, которое получено с нарушением уголовно - процессуального закона. В описанной Вами ситуации признаков недопустимости явки с повинной я не усматриваю. Ваши доводы упираются в оценку доказательств, которая дается судом в совокупности с оценкой всех иными доказательств по делу.

Матюхин Денис Анатольевич

Признательные показания подсудимого сами по себе не перестают быть доказательством только потому, что их содержание противоречит выводам экспертизы. Суд оценивает их не на предмет «правдоподобности», а на предмет соблюдения процессуального порядка получения и добровольности.
Если показания были даны добровольно, в присутствии защитника и без давления, они считаются допустимыми доказательствами. Вопрос о том, насколько они достоверны, относится не к допустимости, а к их оценке судом в совокупности с другими доказательствамиПоэтому, даже если эксперты исключают описанный в признании механизм нанесения ранений, судья не обязан признавать такие показания недопустимыми — он может лишь снизить их доказательственное значение при вынесении приговора. Однако на практике часто суды всё равно учитывают признательные показания как одно из доказательств, даже если они явно не согласуются с заключением экспертов, мотивируя это тем, что «противоречия устраняются оценкой доказательств судом».

Вывод: явка с повинной или признательные показания могут оставаться допустимыми, но их доказательственное значение должно проверяться и соотноситься с заключениями экспертов. В таких случаях важно акцентировать внимание суда на противоречиях и добиваться исключения этих показаний из числа доказательств не по формальным основаниям (допустимость), а путём доказательства их недостоверности.

Никитин Андрей Сергеевич

Здравствуйте! Вы уже задавали этот вопрос, вот только сейчас еще с некоторым уточнением. Но сути ответа не меняет. А вот если хотите чтобы его защиту осуществлял адвокат, то рекомендую оратиться к адвокату по месту вашего нахождения, а не дистанционно

Бондаренко Сергей Владимирович

добрый день. Кассационная инстанция проверяет, были ли существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, включая: ст. 75 УПК РФ (что относится к допустимости доказательств), ст. 7 УПК РФ (законность и обоснованность судебного решения). Вы можете утверждать, что отказ суда первой инстанции признать признание недопустимым доказательством — процессуальное нарушение, повлиявшее на исход дела, поскольку: подсудимый заявлял о давлении, суд не проверил или проигнорировал эти доводы и не было принято во внимание заключение эксперта, опровергающее обстоятельства, перечисленные в явке с повинной.

Левина Ирина Алексеевна

К сожалению получить эти вещественные доказательства можно будет после вынесения судебных актов по выделенным уголовным делам.

Целух Константин Сергеевич

Здравствуйте, направьте пожалуйста, копию резолютивной части приговора на почту: office@a-jur.ru

Сабанин Евгений Николаевич

Здравствуйте, придите и напишите письменный отказ, но проще забрать и выбросить, если в них нет необходимости. Или продолжить получать письма.

Если имеются какие-то вопросы, обращайтесь по указанным в профиле контактам

Матвеев Владимир Леонидович

Здравствуйте, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Также уничтожаются изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, табачные изделия, алкогольная продукция и связанные с ними предметы, если иное не предусмотрено законом. По этому можете не забирать вещественные доказательства.

Голубицкая Елена Владимировна

Отсутствие вещественных доказательств само по себе не образует безусловного основания для прекращения уголовного дела. В силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления, размер причинённого ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Если сторона обвинения не представила допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества и, соответственно, квалифицирующий признак значительности ущерба (свыше 2 500 руб.), а назначенная судом экспертиза указала на ненадлежащее оформление накладных и отсутствие подтверждения суммы ущерба, это свидетельствует о недоказанности одного из обязательных элементов состава преступления.

В такой ситуации, при невозможности восполнить пробелы доказывания и при сохранении разумных сомнений в размере ущерба, подлежит применению принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), а неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой. Это может повлечь либо переквалификацию деяния (например, на административное правонарушение при недостижении порога уголовной ответственности), либо вынесение оправдательного приговора за отсутствием в деянии состава преступления (п. 3 Ч. 2 Ст. 302 УПК РФ), либо прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию при отсутствии события или состава преступления (ст. 24 УПК РФ).

Князьков Александр Александрович

Надо смотреть заключение экспертизы, если категорические выводы экспертов о стоимости похищенного товара и насколько грамотно составлено заключение экспертов, если оно оформлено с недостатками, то можно выйти и на возврат дела прокурору и на оправдательный приговор.

Валитов Альберт Азатович

Здравствуйте! При описанной ситуации шансы на прекращение по реабилитирующим основаниям есть, но зависят от того, как будет выстроена позиция и насколько последовательно суд будет применять нормы УПК. Противоречивая справка об ущербе, утрата товара и отсутствие видеозаписи в совокупности создают неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемой. При этом бремя доказывания лежит на стороне обвинения - то есть подсудимая не обязана предоставлять имеющуюся у неё видеозапись. Отсутствие же материалах дела надлежащей видеозаписи и невозможность ее воспроизведения в судебном заседании противоречат принципу непосредственности исследования доказательств, закрепленному в УПК РФ, поскольку суд обязан исследовать доказательства лично и в их подлинном виде, а не опираться на предположения о их содержании или пытаться восполнить утраченное за счет получения копий от подсудимой.

Скрынник Анастасия Андреевна

Добрый день, Андрей.

Ваш вопрос очень интересный, для дачи квалификации о наличии, либо отсутствии в действиях третьего лица наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ "Клевета" и (или) ст. 307 УК РФ "Заведомо ложные показания", необходимо выяснить в чем выразились эти сведения, имеют ли они заведомо ложный характер, пороча ли честь и достоинство иного участника процесса и подрывают ли его репутацию. Без ознакомления с материалами дела однозначно ответить на ваш вопрос невозможно, но вероятность привлечения лица к уголовной ответственности у вас имеется.

Гайнуллин Камиль Рауфович

Да если докажите умысел что достаточно проблематично Всегда можно сказать что я добросовестно заблуждался или меня некто ввел в заблуждение

Мингазов Юрий Саитгареевич

Возможно, если внесено в протокол.

Вспоминается такой случай, на адвоката, старого еврея, обрушились с оскорблениями.."ах ты старый пидерас...", в суде были заявлены доказательства, протокол судебного заседания, свидетельство о расторжении брака и новое свидетельство о заключении брака, два свидетельства о рождении детей....взыскал, не очень много, но взыскал.