На основании ст. 52 Конституции РФ потерпевшие имеют право на доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.
Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влияет на назначение судом наказания при вынесении обвинительного приговора.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии указанного обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого при совершении им преступления небольшой или средней тяжести, при условии совершения преступления впервые и только на основании заявления потерпевшего при примирении с последним и заглаживании причиненного преступлением вреда.
Также факт возмещения вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием при принятии решения о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вред, причиненный преступлением или запрещенным уголовным законом деянием, может быть компенсирован добровольно лицом, его причинившим, или иными лицами.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Но бывают преступления, в которых отсутствует потерпевший (например ст. 222, 228 УК РФ). Однако для целей прекращения уголовного дела в данных ситуациях возможна компенсация и в иных формах.
Так ВС РФ в определении от 06 ноября 2025 года по делу №18-УД 25-33-К4 разъяснил, что заглаживание вреда включает не только прямое возмещение ущерба, но и «имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание помощи, принесение извинений и иные меры, направленные на восстановление нарушенных интересов» . Эти критерии, по мнению ВС, в деле были соблюдены: Мкртчян впервые привлекался к ответственности, признал вину, имеет троих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно и внес существенное пожертвование в благотворительный фонд. Указание Четвертого КСОЮ на то, что пожертвование якобы не исходило от самого подсудимого, Верховный суд признал необоснованным: уголовный закон не требует, чтобы мера заглаживания вреда была исключительно инициирована обвиняемым. При таких обстоятельствах прекращение дела по ст. 76.2 УК РФ было правомерным.
