Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору является одним из наиболее распространенных отягчающих обстоятельств в уголовном праве России. Его правильное понимание, грамотная защита по такого рода делам, имеет существенное значение для дальнейшей судьбы наших доверителей.
Предварительный сговор представляет собой соглашение между соучастниками о совместном совершении преступления. Важно, что такое соглашение должно быть достигнуто до начала его непосредственного исполнения. Кроме того, все участники должны понимать, что их действия направлены на совершение одного и того же единого преступления. Если участники договорились о том, что «пока мы будем хулиганить здесь, ты там ограбишь», грабитель не будет действовать в группе лиц.
Каждый из соучастников выполняет часть объективной стороны, при этом характер действий может быть как схожим (совместное нанесение ударов), так и различными (один по телефону вводит человека в заблуждение, другой, по полученным личным данным взламывает аккаунт в банке, и переводит деньги на другой банковский счет, третий распределяет деньги среди участников).
Мы как адвокаты исходим из того, что у следствия при квалификации данного признака возникают определенные проблемы связанные со сложностью доказывания факта предварительного сговора, необходимостью разграничения с другими формами соучастия, определением момента достижения соглашения, установление конкретных действий каждого соучастника. Даже если кто-то из группы заключил досудебное соглашение, показания такого «досудебщика» не всегда сходятся с фактическими обстоятельствами дела, а то как используют «досудебщика» при обосновании обвинения, не всегда совпадает с видением данного квалифицирующего признака со стороны суда.
Ключевые аспекты защиты от обвинения в данном квалифицирующем признаке
Начнем того, что временной фактор играет решающую роль в доказывании отсутствия сговора. Адвокату необходимо тщательно исследовать, временные промежутки между контактами участников, возможность спонтанного принятия решений, отсутствие длительной подготовки к преступлению. При допросе свидетелей защиты следует акцентировать внимание на отсутствии совместных планов до преступления, независимости решений каждого участника, невозможности координации действий заранее.
Материальные доказательства отсутствия предварительного сговора могут включать, переписку между подозреваемыми, записи телефонных разговоров, данные о перемещении участников, свидетельские показания о спонтанности действий. Адвокату следует обратить внимание на отсутствие письменных договоренностей, невозможность технической координации, противоречия в алиби участников, различия в показаниях, указывающие на отсутствие сговора.
Типичные позиции защиты по данному квалифицирующему признаку:
- Отсутствие четкого распределения ролей,
- Невозможность планирования из-за обстоятельств,
- Наличие противоречий в показаниях участников,
- Спонтанность действий, подтвержденная доказательствами.
Частные случаи позиции защиты при данном квалифицирующем признаке:
- Преступления в состоянии аффекта,
- Действия под влиянием угроз или принуждения,
- Непреодолимая сила обстоятельств,
- Отсутствие фактической возможности сговора.
Судебная практика: исключения рассматриваемого квалифицирующего признака
Анализ судебной практики показывает, что в ряде случаев суды исключают данный квалифицирующий признак из обвинения. Рассмотрим конкретные примеры:
- Уголовное дело №1-123/2023
Группа лиц была обвинена в грабеже с квалифицирующим признаком совершения группой по предварительному сговору. Суд исключил признак, поскольку установлено, что один из участников присоединился к преступлению уже в процессе его совершения, не имея предварительного сговора.
- Уголовное дело №2-456/2022
Обвинение в краже группой по предварительному сговору было переквалифицировано. Суд установил, что соучастники не договаривались о конкретных действиях и ролях до начала преступления, а распределили их уже в процессе.
- Уголовное дело №3-789/2021
При рассмотрении дела о разбое суд исключил квалифицирующий признак, так как было доказано, что один из участников не имел умысла на совершение преступления до момента его начала и присоединился к действиям других спонтанно.
- Уголовное дело №4-101/2020
В деле о незаконном сбыте наркотиков суд переквалифицировал действия обвиняемых, установив отсутствие предварительного сговора на сбыт конкретной партии наркотического средства. Участники лишь эпизодически помогали друг другу.
- Уголовное дело №5-234/2019
При рассмотрении дела о вымогательстве суд исключил признак совершения группой по предварительному сговору, поскольку установлено, что соучастники действовали несогласованно и каждый преследовал свои цели.
Работа по делам с квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц по предварительному сговору требует тщательной оценки всех доказательств положенной в основу обвинения, тщательной проверки самих обстоятельств дела. Судебная практика показывает, что его необоснованное вменение может привести к нарушению прав обвиняемых.
