В современных правовых реалиях уголовного судопроизводства, сложившихся в России, когда безжалостная статистика дает информацию о стремящейся к нулю доли оправдательных приговоров в общей массе финальных судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение уголовного дела по существу, вопрос о необходимости обращения фигуранта уголовного преследования к услугам опытного (а значит высокооплачиваемого адвоката) является, как минимум, дискуссионным.
И действительно, есть ли смысл тратить лишние деньги на оплату услуг специалиста, если в абсолютном большинстве случаев возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, а тем более предъявление конкретному лицу обвинения на стадии предварительного расследования, означает вынесение в отношении привлеченного следствием фигуранта, обвинительного приговора судом?
В реалиях действия обвинительного уклона российского правосудия адвокат — защитник играет роль не спасителя, который может добиться полного оправдания привлекаемого к ответственности лица, а, скорее, ограничителя негативного воздействия инструментов уголовно-правового давления, под которое неизбежно попадает любой человек, столкнувшийся с направленной против него работой правоохранительных органов.
Можно с уверенностью констатировать, что уже только сам факт подключения к производству по уголовному делу независимого адвоката (который не назначен следственным органом в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ) определенным образом дисциплинирует следователя/дознавателя, заставляет его более тщательно соблюдать нормы Уголовно-процессуального кодекса, особенно в части, касающейся обеспечения прав подозреваемого/обвиняемого. Опытный защитник всегда поможет подзащитному выбрать правильную линию поведения при производстве следственных действий с его участием, в частности на допросах и очных ставках. Особенно это важно в ситуациях, когда следователь/дознаватель пытается оказывать давление на допрашиваемое лицо, задает наводящие либо некорректные вопросы, либо, напротив, обещает помочь избежать ответственности, вызывая на откровенность.
Профессиональный адвокат всегда держит на пульсе процесс уголовного расследования, следит за полнотой и достаточностью объема проводимых следственных действий с позиции стороны защиты, а не обвинения, имеет возможность, путем заявления необходимых ходатайств и жалоб, корректировать вектор расследования в пользу подзащитного. Конечно возможности стороны защиты несоизмеримы с инструментарием правоохранительных органов (при декларируемом равенстве сторон в уголовном процессе), однако практика показывает, что активная последовательная роль профессионального защитника в большинстве случаев позволяет добиться смягчения участи подследственных либо подсудимых вплоть до прекращения уголовного преследования.
Так, в частности, в одном из уголовных дел, возбужденных по ст. 160 УК РФ (Растрата) непосредственно в судебном заседании удалось добиться переквалификации действий подсудимого на иную, более мягкую, часть указанной статьи кодекса, что привело к прекращению уголовного дела судом в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Нюанс заключался в том, что изменить квалификацию содеянного стало возможным только на основании Постановления Пленума Верховного суда, которое было опубликовано буквально за один день до судебного заседания, и только профессионализм адвоката, отслеживавшего в текущем режиме все релевантные события, имеющие отношение к фабуле обвинения по конкретному делу, позволил клиенту избежать привлечения к уголовной ответственности по тяжкой статье УК РФ.
В другом деле адвокат умело затянул производство по уголовному делу в суде первой инстанции, и, по истечении необходимого срока, также добился переквалификации дела на менее тяжкую часть статьи Уголовного кодекса, что привело к прекращению уголовного преследования подсудимого за истечением срока давности в части обвинения. Также случались ситуации, когда непосредственно перед или во время судебного производства изменения претерпевал сам уголовный закон, в общей или особенной части, причем рассматривающие дело судьи без указания адвоката, были не в курсе подобных изменений, всецело полагаясь на данные обвинительного заключения.
Приведенные примеры из адвокатской практики — это лишь наиболее яркие случаи положительных примеров участия профессионального адвоката как защитника в уголовных делах. В действительности, даже в случаях, когда работа защитника, вроде бы не дает формального положительного эффекта, в частности, следствие и суд последовательно отказывают в удовлетворении любых ходатайств и жалоб стороны защиты, само по себе постоянное давление защитника определенным образом влияет на позицию стороны обвинения и суда, иной раз существенным образом смягчая наказание, присуждаемое судом в приговоре.
