Вы вправе заблаговременно изготовить заявление в суд о нарушении права на защиту, которое в будущем предъявить совместно с ходатайством о признании недопустимым доказательством — протокола осмотра места происшествия
Рассмотрим ситуацию на примере.
Как правило, в деле находятся и стороной обвинения используются в качестве доказательств: — рапорт начальника подразделения органа дознания о том, что задержанный
В. пояснил, что металлические предметы он по предварительному сговору с гр.А. совместно похитили с участка местности. 29.06.2021 рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях. На рапорте имеется письменная резолюция – указание о принятии сообщения к производству «Петрова Н.В. принять решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ», подпись начальника и дата»; — протокол осмотра места происшествия, составленный 29.06.2021 следователем Петровой Н.В. с участием причастного лица В.
Следует обратить внимание на содержание протокола осмотра места происшествия, другие документы в деле. Не исключается, что из протокола осмотра места происшествия, других материалов уголовного дела будет следовать, что начала осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия, ни следователь Петрова Н.В., ни другие должностные лица органов полиции, находясь на участке местности не разъяснили гражданину В. содержание ст.51 Конституции РФ, а также право пригласить адвоката либо отказаться от защитника. До начала осмотра места происшествия, в ходе его осмотра гражданину В. не было обеспечено реальное присутствие защитника, помощью которого он мог бы воспользоваться или отказаться от него.
Не исключается, что гражданин В. не заявлял о необходимости предоставления адвоката — защитника, так как ему такое право не было разъяснено. Ни в протоколе, ни в других документах, составленных 29.06.2021 года не содержится сведений о разъяснении такого права. Представляется, что именно поэтому в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2021 отсутствует заявление гражданина В. о предоставлении защитника. В материалах уголовного дела отсутствуют письменное заявление гр. В. об отказе от защитника.
При этом, следователь Петрова, предварительно приняв к своему производству сообщение о преступлении — рапорт от 29.06.2021 о причастности гр.В. и достоверно зная из рапорта о причастности В. к хищению металлических элементов предметов на участке местности, составляя протокол осмотра места происшествия с использованием норм УПК РФ, с привлечением гр. В., использовала его пояснения в протоколе о действиях, обстоятельствах совершения деяния, нахождении следов и предметов, подлежащих изъятию против него в качестве доказательства обвинения, направленного на его изобличение, то есть фактически осуществила в отношении гр. В. обвинительную изобличительную деятельность, руководствуясь нормами УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия не содержит сведений о разъяснении гр. В. права, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.
Таким образом, установлено, что отсутствует объективные данные, доказывающие отказ гр. В. от реализации своего субъективного права на помощь защитника, от дачи показаний. Как материалы дела, так и протокол осмотра места происшествия не содержат доказательств того, что имело место волеизъявление гр.В. об отказе от защитника, что, волеизъявление гр.В. было свободным и добровольным, и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным, отрицательно сказывающимся на его процессуальном положении и возможности получать квалифицированную юридическую помощь.
Реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 789-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, пунктом 5 части первой статьи 51 и частью первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом. Это означает, что применительно к обеспечению данного права понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им уголовно-процессуальным законом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.
При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (в том числе, соответственно, и опознания) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Гражданину В. в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ не были разъяснены вышеуказанные и другие права и не была обеспечена возможность их осуществления при выполнении обвинительного процессуального действия по осмотру места происшествия, которым затронуты его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, подавать замечания, дополнения на протокол, знакомиться с его содержанием.
В связи с отсутствием письменного отказа гр.В. от защитника его участие являлось обязательным в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Выявленное нарушение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Частью 1.2. ст.144 УПК РФ установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ. Протокол не содержит сведений о том, что он предъявлен гр.В. для ознакомления.
Требования ч.6 ст.166 УПК РФ не соблюдены. Частью 2 ст.75 УПК РФ определено, что к недопустимым доказательствам относятся протокола, иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Частью первой ст.75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
Такие доказательства, не могут использоваться для доказывания. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания доказательства недопустимым. Полагаю, что не навредит гражданину В. заблаговременно, то есть еще в ходе проверки сообщения о преступления, до или после возбуждения уголовного дела, либо после, но как можно раньше изготовить заявление в адрес уполномоченного суда по месту совершения противоправного деяния следующего содержания: «ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении права на защиту
В связи с выездом за пределы региона, заявляю, что 29.06.2021 года непосредственно до начала осмотра места происшествия, в ходе осмотра места происшествия следователь Петрова и другие должностные лица органов полиции, находясь на участке местности согласно протоколу не разъясняли мне содержание ст.51 Конституции РФ, а также право пригласить адвоката либо отказаться от защитника. До начала осмотра места происшествия, в ходе его осмотра мне не было обеспечено реальное присутствие защитника, помощью которого я мог бы воспользоваться или отказаться от него. Я не заявлял о необходимости предоставления адвоката- защитника, так как такое право мне не было разъяснено. Именно поэтому в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2021 отсутствует мое заявление.
Письменное заявление об отказе от защитника от меня не истребовали. При этом, следователь Петрова незаконно получила от меня сведения о моих действиях, обстоятельствах совершения деяния, нахождении следов и предметов, подлежащих изъятию, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2021. С учетом изложенного, прошу протокол осмотра места происшествия, составленный с моим участием признать недопустимым доказательством, так как в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ мне не были разъяснены вышеуказанные права и не была обеспечена возможность их осуществления при выполнении обвинительного процессуального действия по осмотру места происшествия, которым затронуты мои права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. Настоящее заявление на 2 листах составлено в 1 экземпляре.
После подписания настоящего заявления я его передам адвокату (Ф.И.О.) для использования и предъявления в суд по его усмотрению. (полностью прописью фамилия, имя, отчество заявителя, подпись, наименование населенного пункта, дата)» Очень Важно, чтобы подпись гражданина в данном заявлении была засвидетельствована главой или заместителем главы сельского поселения, нотариусом, а при их отсутствии, в крайнем случае, работником отдела кадров, управляющей компании.
Затем, данное заявление вручается адвокату или направляется ему заказным письмом с простым уведомлением. Важно данное заявление изготовить, как можно раньше. В будущем, в ходе судебного следствия, после допроса подсудимого В. адвокату или подсудимому В. следует предъявить в суд для приобщения к материалам дела и рассмотрения «заявление о нарушении права на защиту» и «ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством».
