Превышение полномочий (ст. 286 УК): состав, отличие от 285 и защита

Здравствуйте, скажите пожалуйста, я слышал есть хакеры которые могут взломать любого человека в соц сети, с помощью программ (как я понял взломанная база данных наверное) это преступление относиться к 272 273 и 138 ук рф, но не понимаю, это дело будет квалифицироваться как 138 ч1? Тоесть возможен условный срок или штраф, но в 273 ук рф пишут следующие"
В случаях, если вышеуказанные действия виновного лица повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, то срок лишения свободы может быть определен в виде 7 лет. К тяжким последствиям относятся: причинение особо крупного материального ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий и организаций, наступление аварий и катастроф, причинение тяжкого вреда здоровью людей или смерти и др"
Взлом соц сетей, с помощью программ это - взлом базы данных получается это относится к тяжким последствиям? Или все таки нет?
Если да, то можно получить условный срок? Если преступление совершенное впервые и судимости никогда не было или в теории?

Ватолин Александр Иванович

Согласно статье 273 УК РФ, взлом системы информации, в том числе социальной сети, может быть квалифицирован как тяжкое преступление, если его совершение повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления. К тяжким последствиям относятся, например, причинение особо крупного материального ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий и организаций, наступление аварий и катастроф, причинение тяжкого вреда здоровью людей или смерти. Если взлом социальной сети повлек за собой тяжкие последствия, то виновник может быть осужден на срок до 7 лет лишения свободы. Если преступление совершено впервые и нет судимости, то теоретически возможен условный срок или штраф. Однако, решение о наказании принимается судом на основании обстоятельств дела.

Лагодич Евгений Владимирович

В теории если тяжких последствий нет и преступление совершено впервые, то условный срок получить можно.

Здравствуйте, в интернете написано следующее под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д Сбор персональных данных, а именно взлом базы персональных данных, получается это относится к тяжким последствиям? Логин и пароль это же и есть персональные данные, а также реквизиты чужих банковских карт и другая информация Получение такой информации относится к тяжким последствиям? Я думаю так - получение и хранение не попадает, под тяжкие последствия, а разглашение (допустим слив базы данных) это уже тяжкие последствия, я прав? Также в интернете пишут следующие "под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком в статьях 272 - 274.1 УК РФ следует понимать, в частности, длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации, получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т.п. "Получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц" Получается хранение, сбор персональных данных это и есть тяжкие последствия?

Рябов Сергей Иванович

Конечно относится! Явное нарушение когнитивных функций головного мозга

Здравствуйте, в интернете написано следующее под охраняемой законом понимается информация, для которой законом установлен специальный режим ее правовой защиты (например, государственная, служебная и коммерческая тайна, персональные данные и т.д Сбор персональных данных, а именно взлом базы персональных данных, получается это относится к тяжким последствиям? Логин и пароль это же и есть персональные данные, а также реквизиты чужих банковских карт и другая информация Получение такой информации относится к тяжким последствиям? Я думаю так - получение и хранение не попадает, под тяжкие последствия, а разглашение (допустим слив базы данных) это уже тяжкие последствия, я прав? Также в интернете пишут следующие "под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком в статьях 272 - 274.1 УК РФ следует понимать, в частности, длительную приостановку или нарушение работы предприятия, учреждения или организации, получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц, причинение по неосторожности смерти, тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т.п. "Получение доступа к информации, составляющей охраняемую законом тайну, предоставление к ней доступа неограниченному кругу лиц" Получается хранение, сбор персональных данных это и есть тяжкие последствия?

Рябов Сергей Иванович

Установление сбора и хранения, а иногда и распространения охраняемой законом информации не всегда создают квалификацию "тяжких последствий". Эти действия являются нарушением закона, но они могут привести к наступлению тяжких последствий, а могут не привести. В любом случае, наступление тяжких последствий ложится бременем доказывания на лиц, для которых они наступили и оцениваются исходя из фактически наступивших последствий

Добрый день.

Сотрудники МВД при производстве предварительного следствия по уголовному делу многократно превысили свои должностные полномочия, нарушили требования уголовно-процессуального законодательства и конституционные права подозреваемого. С этого момента прошло уже достаточно много времени, но меньше года.

Вопрос такой. Как лучше истребовать доказательства того, что сотрудники МВД действительно превысили свои полномочия и в их действиях есть состав преступления, предусмотренный статьёй 286 УК РФ?

Понятно, что писать жалобу или заявление в само МВД (пусть даже в вышестоящее) пользы мало. Скорее, такие действия могут быть вообще пагубными для дальнейшей судьбы подозреваемого.

Можно написать жалобу в суд в порядке 125 УПК РФ, но максимум, что может сделать суд - это вынести частное определение полиции о недопустимости нарушения прав подозреваемого (обвиняемого). Дальше они, скорее всего, сошлются на Пленум ВС РФ и ответят, что предрешать исход уголовного дела им запрещено. Реальный эффект равняется нулю.

Можно обратиться в прокуратуру в порядке 124 УПК РФ с жалобой и требованием истребовать записи с камер видеонаблюдения и прочее. Но прокуратура либо оставит это без удовлетворения, либо перешлёт жалобу в само МВД для дачи руководством МВД своей "правовой оценки" произошедшего. Тем более у прокуратуры в полномочиях есть только надзор за следствием и дознанием, но что-то истребовать, что в дальнейшем может лечь в основу обвинения, они не могут. Следствие вести прокуратура, насколько мне известно, тоже не может. Самым лучшим вариантом будет, если прокуратура переадресует такое обращение в Следственный комитет.

Может тогда самым правильным и логичным вариантом действия будет напрямую обратиться с мотивированным заявлением в Следственный комитет и попросить истребовать все записи с камер видеонаблюдения и потребовать провести проверку по сообщению о преступлении? Но Следком славится своим умением и желанием возбуждать уголовные дела за ложные доносы.

Вот допустим они действительно решат истребовать в региональном (городском) управлении МВД указанную информацию. Допустим, что информацию им даже выдадут. Но при этом на самих записях ничего не окажется, что могло бы компрометировать сотрудников МВД. Есть ли риск в этом случае для подозреваемого (обвиняемого) стать субъектом преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ?

Прошу указать, как лучше всего поступить для истребования нужных доказательств и какие могут риски?

P. S. Я отлично понимаю, что истребованные доказательства (записи с камер и др.) лично подозреваемому или его защитнику никто изучать не даст, но по этим доказательствам могут возбудить дело в отношении сотрудников МВД.

Матыцин Александр Дмитриевич

Уважаемый Петр, проведением процессуальных проверок и расследованием уголовных дел по фактам возможных должностных преступлений, совершенных сотрудниками полиции, занимается Следственный комитет Российской Федерации и его территориальные органы, поэтому обращаться следует туда. Но, Вы совершенно справедливо заметили, что в случае заведомо ложного доноса о преступлении заявитель сам может стать субъектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Поэтому я бы порекомендовал Вам сначала обратиться к грамотному адвокату, который Вас выслушает, проверит имеющиеся у Вас на руках документы, подтверждающие наличие признаков должностных преступлений в действиях сотрудников полиции, и поможет составить необходимое заявление и будет представлять Ваши интересы в этом нелегком деле. Для сведения - мои контактные данные есть на сайте, выезд в другие регионы также возможен.

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, пожалуйста:
1. Как через суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым (на какие статьи ГК и иных кодексов ссылаться)?
2. В какой суд подавать заявление, мировой или районный?
3. Нужно ли направлять копию заявления ответчику согласно ст. 132 ГПК РФ или не обязательно?
4. Кого указать ответчиком - конкретное должностное лицо - участкового или начальника отдела полиции к которому относится участок и чьё подразделение указать - участковый пункт полиции (УПП) или отдел полиции к которому он относится по подведомственности (ОП)?
5. Может ли и имеет ли право сотрудник полиции после отмены отказного постановления через суд повторно вынести отказное постановление в возбуждении уголовного дела?

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Отказ в возбуждении уд обжалуется в прокуратуру или в суд не по ГК и ГПК, а по КАС РФ. Иски по КАС рассматриваются достаточно тяжело, поэтому требуют тщательных доказательств, правовых обоснований, причинно-следственных связей между незаконным действием, бездействиями и последствиями и сочетания оснований, при которых суд удовлетворяет требования.

Может отказывать в Вуд неоднократно

Мингазов Юрий Саитгареевич

Статьи 123-125 УПК РФ, при таких познаниях думаю сами не потянете.

Тарасов Владимир Сергеевич

Подаете жалобу в порядке ст. 125, однако суд не отменяет постановление, а принимает решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Само решение отменяется следственными органами (руководителем). Необходима помощь в составлении документа обращайтесь на ватсап.

Добрый день, в рапорте и постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» указан конкретный сотрудник (должностное лицо). Но по факту и по показаниям свидетелей принимали участие несколько? Является ли данный факт нарушением норм процессуального права? Что нашла Я, согласно ст. 285 УК РФ, неправомерное участие в оперативно-розыскной деятельности, включая проведение оперативных экспериментов, влечет за собой уголовную ответственность. Под неправомерным участием понимается участие лица, не уполномоченного на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В случае, если в постановлении уточнено имя определенного сотрудника, другой сотрудник не имеет права участвовать в данном оперативном эксперименте. Это принципиальное правило является обязательным для соблюдения исключительно в рамках организации ОРМ.
Главное назначение указания конкретного сотрудника в постановлении оперативного эксперимента заключается в обеспечении четкости и прозрачности действий, а также возможным последствиям, которые могут возникнуть в процессе проведения данной операции, повышение эффективности оперативных действий. Статья 6.8.1 Кодекса внутреннего служебного распорядка полиции Российской Федерации является основным нормативным документом, который регулирует вопросы участия сотрудника в оперативных мероприятиях и оперативных экспериментах.
На основании изложенного еще ВОПРОС? Могут ли приниматься показания других оперативников не учувствовавших в Оперативном эксперименте, как доказательства в суде? Если в основу приговора заложен именно Оперативный эксперимент.

Бабенко Виталий Александрович

Как я понимаю приговор уже вынесен. Мало информации. Как я понимаю один оперативник участвует в орм, второй проводит задержание.

Ватолин Александр Иванович

Суд может, но не обязан допросить всех свидетелей, о допросе которых заявлялось на предварительном следствии, если это относится к делу, чтобы те или иные доказательства исключили из доказательств по уголовному делу.

Должностное лицо, осуществляя должностные обязанности начальника следственного отдела, заступив на службу в качестве ответственного от руководства, после того, как ему стали известны обстоятельства произошедшего, в присутствии трех сотрудников МВД, публично высказал в адрес действующего сотрудника МВД оскорбление, выразившееся в унижении его чести и достоинства в неприличной (нецензурной) форме. Далее разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, публично утверждал о фактах и событиях, распространял сведения содержащие утверждения о нарушении сотрудником действующего законодательства, в совершении неэтичного поведения в личной жизни, не соответствующие действительности, допуская высказывания порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Данные факты нашли своё подтверждение и данный руководитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, за оскорбление, а также за распространение сведений ставших ему известными в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Тем самым подтверждая факт того, что начальник следствия испытывает личную неприязнь к сотруднику МВД преследуя личную заинтересованность, в тот же день в беседе с заявителями, которые написали заявление на сотрудника МВД, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, выразил неприязненное, пренебрежительное отношение к занимаемой должности действующего сотрудника мвд, говоря: «Кто он такой, не на великой должности он находится», унижая и подрывая его деловую репутацию в глазах граждан, сформировав отрицательное общественное мнение, в целом об органах внутренних дел Российской Федерации, что исключает возможность полноценного исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Кроме того,
предоставил консультацию заявителям, давая им четкие указания на поиск свидетелей, дальнейшие действия, при этом продолжая публично утверждать о фактах и событиях в беседе с гражданами не соответствующие действительности, унижая и подрывая деловую репутацию. Далее в нарушении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта «в» статьи 151 УПК РФ «Подследственность» предварительное расследование о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел подследственного следователям Следственного комитета, удерживал материал проверки в следственном отделе, лично опросил двух свидетелей, в объяснении одной пытался исказить показания, заметив это, свидетель своей рукой дописала в объяснении необходимые сведения, в объяснении второго свидетеля указал недостоверные сведения о нахождении в момент происшествия сотрудника МВД в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему не был известен тот факт, что согласно акта освидетельствования факт употребления алкоголя сотрудником МВД не нашел своего подтверждения. Опьянение не установлено. Далее проводил доследственную проверку опрашивая свидетелей происшествия, кроме того, давал указания подчиненным сотрудникам проводить проверку и опрашивать граждан. На протяжении 10 дней не передавал материл по подследственности.

Марданян Армен Давидович

Формально действия могут подпадать под данный состав преступления, однако ряд действий, которые он совершал входят в его непосредственные обязанности (выполнение тех или иных процессуальных действий). Здесь необходимо отталкиваться от того какие права, интересы, и в какой степени были нарушены тех лиц (заявители, иные лица). Если имеются доказательства на каждый факт и есть существенное нарушение прав граждан, то стоит собрать все это в один документ и подать заявление для процессуальной проверки. Как минимум данный начальник может быть уволен. Здесь же при изучении материала или уголовного дела необходимо установить, возможно был совершен подлог документов.

Шамсияров Дамир Радиевич

Вы вправе обратиться с заявлением в следственный комитет РФ, следователи которого дадут должную правовую оценку действиям сотрудника полиции.

Базылев Евгений Игоревич

Дополнительную к комментарию, можно добавить заявление в прокуратуру и УСБ МВД России.

Скажите пожалуйста имеет ли право человек с судимостью по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2,ч.1 ст 286, осуждена на 1 год в колонии общего режима. Освободилась в 2021 году, работать учителем в школе, а также муниципальным служащим в сфере опеки и попечительства. Большое спасибо

Князьков Александр Александрович

Нет, по ТК РФ Это невозможно

Давыдов Денис Валентинович

В данном случае нет, не имеет.

Шульга Алексей Алексеевич

В школе можно. В опеке нет у вас же должностное преступление.

Мне была проведена операция на челюсти, изменение прикуса хирургическим путем, остеотомия верхн челюсти. До операции обязательны этапы подготовки, это участие ортодонта, ношение брекетов, и ортопеда, так как отсутствует несколько Зубов, а также изготовление временного прикусного валика, для фиксации нового прикуса, и для того чтобы не возникло проблем с височно-нижнечелюстным суставом. Ничего из этих условий выполнено не было. Просто выпилил мне кусок верхней челюсти в центре, повреждено много Зубов, на верхн чел все на удаление, протезировать тоже проблема, потому что надо переделывать операцию, обратно отпиливать и ставить этот сегмент как было, и еще отпиливать в.ч. о. основания и выдвигать и ротировать ее, изменить наклон. Очень сложная и долгая работа предстоит, плюс очень дорогая… это не один миллион уйдет. А мне делали операцию по квоте. Найти хорошего хирурга теперь по квоте не просто, так как, научившись в больницах, они уходят в частные клиники, а там такие операции стоят полмиллиона-миллион. Теперь хочу привлечь этого хирурга и главного врача, который подписывал квоту, без комиссии, без изучения вопроса, без лечащего врача, им должен был быть ортодонт, и также зав.отделением Челюстно-лицевой хирургии, по ст. 293 ч.1, ч.2, 286 ч.1, ч.3 (в, е) и ч.5, 118 ч.2, 238 ч.1 (в)

Вопрос, правильно ли я понимаю, что за халатность можно привлечь только главного врача, но хирурга - нет.
А хирурга, тогда за превышение полномочий?

Байдак Зоя Михайловна

Нет, главного врача вы не можете привлечь к уголовной ответственности. Отвечать может только оперирующий хирург.

Маслов Александр Анатольевич

почему? За халатность как раз и привлекается прежде всего хирург, который делал данную операцию!

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Главного врача Вы можете попробовать привлечь к уголовной ответственности по статьям 293, 238 Уголовного кодекса РФ, а хирурга по статьям 118, 238 Уголовного кодекса РФ.

Добрый день.

Сотрудники МВД при производстве предварительного следствия по уголовному делу многократно превысили свои должностные полномочия, нарушили требования уголовно-процессуального законодательства и конституционные права подозреваемого. С этого момента прошло уже достаточно много времени, но меньше года.

Вопрос такой. Как лучше истребовать доказательства того, что сотрудники МВД действительно превысили свои полномочия и в их действиях есть состав преступления, предусмотренный статьёй 286 УК РФ?

Понятно, что писать жалобу или заявление в само МВД (пусть даже в вышестоящее) пользы мало. Скорее, такие действия могут быть вообще пагубными для дальнейшей судьбы подозреваемого.

Можно написать жалобу в суд в порядке 125 УПК РФ, но максимум, что может сделать суд - это вынести частное определение полиции о недопустимости нарушения прав подозреваемого (обвиняемого). Дальше они, скорее всего, сошлются на Пленум ВС РФ и ответят, что предрешать исход уголовного дела им запрещено. Реальный эффект равняется нулю.

Можно обратиться в прокуратуру в порядке 124 УПК РФ с жалобой и требованием истребовать записи с камер видеонаблюдения и прочее. Но прокуратура либо оставит это без удовлетворения, либо перешлёт жалобу в само МВД для дачи руководством МВД своей "правовой оценки" произошедшего. Тем более у прокуратуры в полномочиях есть только надзор за следствием и дознанием, но что-то истребовать, что в дальнейшем может лечь в основу обвинения, они не могут. Следствие вести прокуратура, насколько мне известно, тоже не может. Самым лучшим вариантом будет, если прокуратура переадресует такое обращение в Следственный комитет.

Может тогда самым правильным и логичным вариантом действия будет напрямую обратиться с мотивированным заявлением в Следственный комитет и попросить истребовать все записи с камер видеонаблюдения и потребовать провести проверку по сообщению о преступлении? Но Следком славится своим умением и желанием возбуждать уголовные дела за ложные доносы.

Вот допустим они действительно решат истребовать в региональном (городском) управлении МВД указанную информацию. Допустим, что информацию им даже выдадут. Но при этом на самих записях ничего не окажется, что могло бы компрометировать сотрудников МВД. Есть ли риск в этом случае для подозреваемого (обвиняемого) стать субъектом преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ?

Прошу указать, как лучше всего поступить для истребования нужных доказательств и какие могут риски?

P. S. Я отлично понимаю, что истребованные доказательства (записи с камер и др.) лично подозреваемому или его защитнику никто изучать не даст, но по этим доказательствам могут возбудить дело в отношении сотрудников МВД.

Матыцин Александр Дмитриевич

Уважаемый Петр, проведением процессуальных проверок и расследованием уголовных дел по фактам возможных должностных преступлений, совершенных сотрудниками полиции, занимается Следственный комитет Российской Федерации и его территориальные органы, поэтому обращаться следует туда. Но, Вы совершенно справедливо заметили, что в случае заведомо ложного доноса о преступлении заявитель сам может стать субъектом преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Поэтому я бы порекомендовал Вам сначала обратиться к грамотному адвокату, который Вас выслушает, проверит имеющиеся у Вас на руках документы, подтверждающие наличие признаков должностных преступлений в действиях сотрудников полиции, и поможет составить необходимое заявление и будет представлять Ваши интересы в этом нелегком деле. Для сведения - мои контактные данные есть на сайте, выезд в другие регионы также возможен.